2011,洋品牌屢受“三昧真火”--財經--人民網
人民網

 政府燒監管之火  員工燒維權之火  消費者點質量之火 

2011,洋品牌屢受“三昧真火”

本報記者 史燕君 實習生 胡哲 發自上海

2011年11月22日00:00    來源:人民網-《國際金融報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享到QQ空間
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
2011,洋品牌屢受“三昧真火”
  編者按:2011年,洋品牌有些“狼狽”。從年初的央視曝光韓國錦湖輪胎,至近日重慶關停數家沃爾瑪門店,包括古馳、耐克、西門子以及聯合利華在內的多隻洋品牌在經營方式、內部管理、產品質量等環節被市場質疑。有言論“善意”地認為,洋品牌之所以在中國市場問題頻出,是因為其選擇適應了中國的“低門檻”。果真如此“遷就”嗎?經過數十年發展,中國大陸市場資本越發充裕,市場監管力度不斷增強,國人對洋品牌關注的重心,逐漸由“洋”字理性回歸到“品牌”本身。隻要是“品牌”,無論是洋,還是土,不扎根市場,對市場監管缺乏敬畏,對消費者缺乏誠意,其品牌形象必然受損。

  洋品牌再次陷入“質量門”。11月20日,牛博網創始人羅永浩及一些志願者來到西門子總部門前砸毀了三台問題冰箱。據悉,自9月底西門子冰箱被曝出質量問題后,消費者曾多次要求廠商召回問題產品,但西門子一直無視消費者的請求。

  事實上,不只是家電,包括日化用品、零售業乃至奢侈品等在內的各類外資企業在華問題頻出。《國際金融報》記者統計,近兩個月,洋品牌被曝出問題多達數起,包括沃爾瑪的“豬肉門”、肯德基的“豆漿粉門”、耐克的“氣墊門”、古馳的“虐工門”及西門子“冰箱門”等。

  2011年《中國企業社會責任報告》顯示,知名跨國企業的社會責任報告評分很低,在得分為零或負分的外企中,阿迪達斯、可口可樂等均“榜上有名”,阿迪達斯更是以-4分位列倒數第一。一直以來都以“高品質高服務”著稱的洋品牌究竟怎麼了?

  監管法律空白

  “最近只是問題爆發得過於集中,其實,外資企業的問題由來已久。”南京大學商學院教授宋頌興在接受《國際金融報》記者採訪時表示,以前中國政策對外資企業較為寬鬆,一些規定准則“寵壞”了他們本土化進程,而現在隨著民族品牌的發展壯大,外企也再難享受“超國民待遇”,問題便隨之而來。

  中國社科院發布的2010年《企業社會責任藍皮書》顯示,與2009年一致,2010年外資企業社會責任指數為8.1分,遠低於國有企業的28.9分以及民營企業的13.9分。

  宋頌興認為,在資本市場監管不力的中國,外資的資本逐利性很難得到好的遏制。“所謂本土化,是讓企業幫助培養本土的員工成長,給本土的居民提供質優價良的商品和服務,然而,不少外企卻爭相加入到國內的‘潛規則’行列,甚至有過之而無不及”。

  以古馳“虐工門”為例,這家在國外中規中矩的奢侈品制造企業,在中國頻頻“作惡”,不僅濫用勞務派遣,逃避中國法律規制,而且還克扣本就廉價的員工工資。

  “這樣的‘血汗工廠’一般出現在資本原始積累時期。”宋頌興稱。

  為此,有法律學者指出,這種現象的存在主要是因為目前中國相關法律的缺失,在集體合同制度方面沒有足夠重視,且勞動爭議處理環節過多。此外,在涉外勞動關系方面也存在著法律適用空白。

  違法成本甚微

  但在“中國打假第一人”王海看來,在國內即便是有法可依,也很難讓外資“守規矩”,因為企業違法的成本太低。

  以食品行業最為典型,在中國食品安全的違法成本低已是不爭的事實。早前,盡管重慶市工商局對沃爾瑪開出了“最嚴厲”的罰單,但269萬元僅相當於這個行業巨頭3天的營業收入,此外,“15天關門整頓”的作用也是微乎其微,15天過后便照常營業。

  再如,康菲漏油事件,污染范圍達數百平方公裡,但是依法卻隻能處以20萬元的罰款。值得注意的是,近來受污染海域仍有少許石油溢出,而康菲的態度仍是“能瞞則瞞”。

  “按照現行《食品安全法》,出現一般食品衛生問題,通常處罰不超過5萬元。雖然《食品安全法》第96條規定,消費者除要求企業賠償實際損失外,再以銷售金額的10倍進行賠償,但由於索賠人佔被侵害人比例不高,企業仍有利可圖,因此,這種處罰力度沒有震懾力。”北京雷曼律師事務所律師郝俊波就食品領域解釋稱。

  “外企實際上也是在中國注冊,在《企業所得稅法》修改之后,並沒有享有優厚待遇。”北京尚公律師事務所邢俊霞律師對《國際金融報》記者表示,但很多外資經濟實力強大,最根本的原因應該還是相關法律對消費者的保護不夠,對企業違法的處罰力度需要加大。

  甚至有專家認為,“如果不加大監管、處罰力度,就等於在默許大型企業的違法行為。”

  國內某大型門戶網站就出具過一份聯合調查,數據顯示,55.53%被調查者認為應該加大對跨國企業違規的處罰力度,確保外企在中國也能積極履行社會責任。

  雙重標准避風港?

  如果說,違法成本低助長了外資拒不認錯的態度,那麼雙重標准的存在則更成為其最為安全的“避風港”。

  奧的斯屢次事故不為所動,豐田汽車中國召回車型要比美國少很多,寶馬汽車中國召回時間遠滯后於美國……雖然被屢屢曝光,但這些外企對中外規則“南橘北枳”的差別並沒有改變過。

  “外企集體蠻橫緣於中國消費者維權力量的有限。”邢俊霞表示,盡管雙重標准是符合法律規定的,但這些企業違背的是最基本的信用原則。除此之外,現行的法律程序也使得中國消費者依法維權的時間及金錢成本過高。

  王海也對《國際金融報》記者坦言,目前想要改變這種局面很難,因為在一個產品標准、相關法律法規制定時,主要是企業、行業間在參與,而消費者則沒有話語權。如果消費者不強勢,隻會越來越被動。

  對此,眾多學者呼吁,要向發達國家學習,必須提升中國國家標准對消費者的保護性。據了解,在懲罰措施上,美國政府對有過錯企業的懲罰標准,是以“億美元”為單位計算﹔英國具體分管產品召回的部門分工則細致明確,消費者面對問題產品時有章可循﹔日本也有《消費者產品安全法》、《電氣產品和材料安全法》、《家庭用品含有有害物質管理法》等5部法律,授權有關部門責令制造商對缺陷產品負有實施召回的義務。



“變壞”的洋品牌:各種門為何都“不了了之”

卡爾丹頓的“假洋鬼子”事件

家具行業假“洋品牌”泛濫 監管體系存在漏洞
(責任編輯:蘇楠)

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 熱點新聞
  • 精彩博客