網民議景點門票漲價:看不起的風景--財經--人民網
人民網

網民議景點門票漲價:看不起的風景

2012年03月30日13:15    來源:《經濟參考報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
  旅游旺季又至。據報道,山東省一些景區近日啟動調價程序,現有8家5A級景區門票價格幾乎全部過百元。另據媒體不完全統計發現,全國130家5A級景區中接近一半門票價格過百元,其中超過一成門票價格在200元以上。

  對此,不少網民認為,部分景區門票價格令一些中低收入者無力承受,出門旅游已是奢侈,此舉有違景區“准公共物品”之屬性。尤其要反對的是,門票價格上漲,服務水平不見提高。

  “看不起的風景”

  有網民列舉了近兩年來的景區高門票及漲價情況:山東曲阜“三孔”(孔廟90元、孔府60元、孔林40元)總門票190元,通票150元﹔棗庄市台兒庄古城景區,票價由現行每張票100元上調為160元﹔雲南石林門票從140元調整為175元……

  對於大多過百元的景區門票,一些網民表示,許多景區成了“看不起的風景”,景區門票價格與人均可支配收入相比,如果超出了多數民眾的承受能力,明顯會損傷民眾的旅游積極性,損害大眾旅游權益。

  網民“壹壹零”說,現在不花錢能去的好地方真是越來越少了,景區門票價格飛漲似乎成為一個普遍現象,一些名山大川門票動輒數百元。很多景區存在攀比心理,跟風而漲。若景區一味漲價,存在失去市場的風險。

  還有網民說,景區屬於一種准公共物品,國外許多國家的景區門票價格佔人均月收入的比例一般不超過1%,而國內明顯比這一比例要高。

  漲價不能“沒完沒了”

  新華網網民“鐘學城”認為,景區雖說著落在某地,但並不屬於哪個地方、哪個部門獨有,地是國家的,山水等自然物是自然界賜予的,其中不少是中華民族的歷史遺產,屬於所有的中華兒女。誠然,任何景區都不可能是自生自長,原封不動,需要投入資金去利用開發,也花一定的成本進行經營打點,但是景區可以反復利用,可持續游覽,隨著時間的推移,收費越來越多,折舊越來越少,甚至產生純利,可是不少景區卻恰恰相反,費用越收越多,越收越高,此種沒完沒了地漲,怎麼說得過去?

  也有網民表示,景區漲價並非不可,那得看是否物有所值,如果增加了新的項目,有新的特色,成本增加,適當地漲可以理解,但是不論什麼情況,都不能把漲放在首位,為漲而漲,應該與公眾的承受能力相對應,而一些景區軟硬件沒有絲毫的改變,價格卻大變,更難讓消費者所接受。

  網民“鐘學城”認為,旅游景區不論是從受教育還是從休閑放鬆的角度看,都帶有很強的公益性,“漲”勢過熱,不僅加重了游客的負擔,而且有礙於旅游業的正常秩序,因而,對於漲價熱,有關部門不能視而不見,或只是階段性地監管,應建立長效機制,規范景點收費行為,尤其對於不正當收費應及時制止和查處,以保障旅游市場的健康發展和消費者利益。

  景區創收應拉長產業鏈

  有網民認為,景區創收應該通過拉長產業鏈實現,不能僅靠門票維持各種費用,國家也可以對景區實行分層管理,在放開部分景點經營的同時,補貼部分等級較高的公共資源型景區,從而使人們的基本旅游權益得到保障。

  也有網民提出,景區門票利潤只是旅游產業中的一部分,游客到一地方觀光游覽,不只是買個門票,看完就走,而更多的是附加的開支,要吃、要住、要購物,此種隱性開銷遠比門票支出大。門票是個窗口,票價低,吸引游客量就大,相應地給當地的消費就起著拉動的作用,整體收入高,稅費也高,遠強過門票的收入數倍,比如:杭州西湖免費開放后,每年間接效益數百億。用提高門票來創收,在某種程度來說是急功近利,因小失大,讓游客望而生畏,即使門票提高能帶來短期效益,而從長遠看,相關產業收入將降低,反而得不償失。

  搜狐網網民“孫偉業”稱,君子愛財 , 取之有道 , 而這個“道”,恰恰是絕大部分景區最缺乏的。隨著游客在門票上的花費越來越多、矛盾愈加突出,乃至門票成了游客出游的攔路虎,靠門票就能高枕無憂的好日子還能持續多久?對於蓬勃發展的旅游業,正如業內人士所說,隻有改變依靠賣門票和漲價的經濟模式,才能有利於降低旅游門檻、提高出游意願,促進大眾化旅游發展。
(責任編輯:喬雪峰)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 熱點新聞
  • 精彩博客