“可樂懸疑”的核心不是有害無害--財經--人民網
人民網

“可樂懸疑”的核心不是有害無害

2012年04月19日08:24    來源:《中國青年報》     手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  • 字號
  4月18日凌晨4時45分,山西省質量技術監督局就可口可樂(山西)飲料公司9批飲料疑混入含氯消毒液事件召開第二次通報會,向媒體公布了山西省兩家國家級檢測中心的檢驗結果,山西省食品安全協調委員會辦公室組織專家組論証后得出的意見。專家組認為:該9批次產品不會對人體健康造成危害。(新華網4月18日)

  可樂,還是不可樂,這是個問題。封存產品疑似啟封再售,若爆料屬實,其性質不言而喻。地方監管部門聞風而動,組成了應急檢驗組,“對每個樣品按照檢驗方案進行了反復的試驗和驗証,經過了10余個小時的檢驗后完成任務”,最終出具了“實測值均小於國家標准要求”的檢驗結果。食安辦專家組則認為,“該9批次產品不會對人體造成傷害”。言之鑿鑿,無可置疑。

  誰也不希望喝到“消毒水可樂”,不管這消毒水是價比金貴抑或稍稍有益。拋開健康風險不說,起碼從消費者的知情權而言,坐實或証偽傳聞的是與非,是職能部門的首要責任。看似精於儀器的專家很可能與民意關切“會錯意”:一者,正如記者質疑,抽樣送檢為何獨缺事故發生后首日產品?如果3日的誤操作屬實,那4日“氯味特重”才是疑似問題產品的“高發日”。相關部門的回應是,該公司成品倉庫已無2月4日的庫存產品,稽查人員“經過多方努力但仍未能在銷售市場上獲取2月4日生產的飲料產品”。偌大市場,竟然獨缺4日的產品——如此巧合,何以說服公眾?

  二者,“可樂懸疑”的核心在於員工爆料究竟是無中生有還是確有其事?據說2月3日該公司夜班維修工對管道改造時誤操作,使消毒氯水混入生產用水,4日白班生產部員工上班后喝飲用水感覺氯味特重,直到8日晚發現生產飲料用水中有大量氯水並立刻停產。那職能部門除了要檢測好產品的質量問題之外,是不是也該查查此事的真偽?在真相那一面,能不能找到“封存再售”的蹤跡?

  “皮革膠囊”的前車之鑒猶在眼前,大企業的食品、藥品安全已很難有“民意免檢”的底氣。一瓶可樂或一個面包,消費者掏錢不是要買個“無害論”——而是希望能買到具有對等使用價值的產品。如果優質是奢望,那合格應是底線。也許被檢測的可樂確實是無辜的,但“不會對人體造成傷害”的論調仍令人如芒在背——這個說法是可以自由裁量的,甚至是左右逢源的。

  在塑化劑風波中,專家告訴我們,偶食少量受DEHP或DINP(一種主要增塑劑)污染的問題食品“不會對人體造成傷害”﹔在二英驚魂中,仍有權威聲音拋出“少量二英不會危害健康”﹔在三聚氰胺事件中,照例有“少量攝入無可避免”的論斷……“不會對人體造成傷害”的背后,或對應著可怕的嬌慣與縱容。當然,一個對地方GDP及財稅做出了重大貢獻的跨國企業,在疑似公共事件的問題上,地方監管部門的蓋棺論定究竟有無身份偏差,這恐怕也是不容規避的現實問題。

  在隨便扯一嗓子都可能揪出一幫惡狼的領域,面對或可危及食品安全的傳聞,秉持高度的警惕與嚴苛的質疑精神,這是民眾對公權責任的合理期許。撫平“可樂懸疑”裡的種種憂慮,需要的不僅是抽樣的數據,更是直面民意關切的決心與勇氣。
(責任編輯:聶叢笑)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
  • 熱點新聞
  • 精彩博客