馬自達汽車關鍵時刻氣囊“歇菜” 鑒定遭遇瓶頸--財經--人民網
人民網

馬自達汽車關鍵時刻氣囊“歇菜” 鑒定遭遇瓶頸

2012年03月14日16:30         手機看新聞

賣車時是賣點 撞車時要觸點 一起車禍引發氣囊標准討論

一輛馬自達睿翼轎車在高速路上發生事故,車上人員一死三傷,車輛幾乎報廢,然而車上的4個氣囊和2個氣帘卻都臨陣“歇菜”。事后,車主以汽車存在質量問題將4S店和廠家訴至法院,索賠車上人員損傷費用50余萬元。昨天下午,該案在朝陽法院開庭。廠家說這是“正常情況”。

記者注意到,近幾年本市因安全氣囊無法保障安全引發的糾紛不斷,但多以消費者敗訴告終。專家分析認為,汽車鑒定困難以及缺乏統一的國家標准,往往令消費者在舉証上處於不利之地。

關鍵時刻氣囊“歇菜”

去年7月1日中午,23歲的吳先生開著剛買來3周的馬自達睿翼轎車,載著朋友行駛至長深高速公路深圳方向時發生交通事故。當時車上包括吳先生在內一共乘有4個人。

事發時,吳先生在高速路上超車,與左側車道內的一輛桑塔納轎車右前側相剮,車子失控撞上了高速路的右側護欄,后沖出護欄摔入路邊溝中。

事故中,后排的一名乘車人被甩出車外死亡,吳先生和另外兩名乘車人受傷嚴重。吳先生被認定承擔事故全部責任。

劇烈的碰撞使得車輛近乎報廢。從照片上可以看出,馬自達的左側周身已經撞爛,前臉保險杠被撞掉,杠架變形,擋風玻璃也已破損。

然而在這樣的撞擊下,車上的4個安全氣囊和2個側氣帘竟然沒有一個彈出,這令吳先生難以接受。

昨天在法庭上,關於氣囊為什麼沒有打開,一汽馬自達公司隻稱“未達到觸發條件”,氣囊未打開“屬正常情況”。盡管庭后記者一再追問,但該公司代理人始終未對氣囊觸發的條件作出任何解釋,隻讓記者詳見用戶手冊。

4S店銷售顧問劉某出庭作証時表示,根據他的理解,車子隻有在外部觸點遭受正面撞擊時才會點火引爆,氣囊才會彈出來。但事故車設有幾個觸點?需要多大的力度才能把氣囊撞開?他也不清楚。

因吳先生一方的証據尚未交齊,昨天庭審隻進行到一半。

難道撞車還要瞄准?

近幾年,本市因安全氣囊未能及時彈出造成人員傷亡的訴訟不斷,但消費者勝訴的不多。

2009年2月9日,王先生駕駛某品牌車在京張高速公路上行駛時,為躲避其他車輛,開車直接撞上道路中央的護欄,車輛損毀嚴重。副駕上王先生的女友在系有安全帶的情況下,仍因撞擊到頭部不幸身亡。然而在撞擊過程中,車上氣囊卻未打開。

2010年12月,楊先生駕駛某品牌車發生嚴重事故,車輛被撞報廢,但車上氣囊卻未彈出。

記者注意到,在涉及氣囊的多起訴訟中,“撞擊角度不對”或“力度不夠”幾乎成為商家或廠家通用的抗辯理由。

“難道撞車還得瞄准了再撞?”昨天庭審結束后,吳先生的母親告訴記者,事發后她找被告理論,也被告知是撞擊角度不對、力度不夠。但這種解釋,吳母表示她理解不了。

記者注意到,在很多車型的用戶手冊中幾乎都有這樣一條“嚴重正面碰撞會引爆前安全氣囊”,但什麼樣的碰撞才算“嚴重”,消費者還是不知道。

鑒定遭遇瓶頸

北京市律協交通管理與運輸法律專業委員會主任張金澎告訴記者,氣囊在什麼情況下起爆,取決於撞擊角度、撞擊位置、撞擊力度等很多因素,這是一個技術問題。在這方面廠家都有自己的技術標准和技術要求,與車輛損毀的程度並無關聯。

汽車遇到事故時,氣囊是否應該打開,關鍵要看是否達到了氣囊的起爆條件。當消費者和商家對此意見不一致時,一般隻能通過鑒定來解決。

可問題是,現在鑒定本身就是一個難題。

張金澎主任和汽車維權律師蔣蘇華都這樣告訴記者,事實上,很多鑒定機構並不願意進行這種鑒定。

蔣蘇華律師說,任何一輛新車的產生往往要經過很多實驗,在實驗中汽車生產企業通常會跟鑒定機構進行合作。基於這種業務合作關系,一些鑒定機構在碰觸到這類問題時,往往會採取回避的態度。

張金澎主任也認為,我國缺少獨立的第三方鑒定機構,目前市場上的鑒定機構與汽車生產企業之間都存在著微妙的聯系。

除了鑒定機構難找外,鑒定費用高也是一個門檻,這在很大程度上給維權者也帶來經濟壓力。

國家標准缺失

此外,關於氣囊打開的條件一直缺乏統一的國家標准,這也是此類糾紛多發且難以解決的症結之一。

張金澎主任告訴記者,氣囊的技術標准和數據目前都是由各個廠家自己來制定,因此即便進行鑒定,也需要廠家來提供技術參數,鑒定才能進行。由於各個廠家的技術標准存在差別,這同樣給鑒定制造了難度和障礙。

有法律人士指出,沒有統一標准是很多汽車廠商“無視”消費者權益的一個原因。在這種現狀下,遇到事故時,廠家當然可以“自圓其說”,甚至“自証其說”。

鑒定困難,又沒有國家標准,對於普通消費者來說要想舉証安全氣囊不合格,難度很大。

記者了解到,早在2009年,江西省消協就已聯合河北、天津、遼寧、江蘇、四川等消協聯合向工業和信息化部、國家質檢總局、國家標准化管理委員會遞交了《關於盡快出台汽車安全氣囊國家標准的建議函》,呼吁盡快制定並出台汽車安全氣囊國家標准。

但隨后也有專家表示,這是一個很復雜的問題,出台統一的標准並不容易。

盡管如此,在記者採訪中,包括中國消費者協會律師團團長邱寶昌律師在內,很多法律界人士還是認為,國標的出台很必要。

“安全氣囊”是誤導

邱寶昌律師還指出,有些消費者對氣囊的保護作用存在認識上的誤區,這有時也會導致糾紛的產生。

其實,安全帶在事故中對乘客的保護作用遠比氣囊有效,氣囊隻能在安全帶的基礎上提供輔助性的保護。如果不佩戴安全帶,或者使用不當,有些時候,氣囊引爆時造成的傷害甚至有可能大於事故本身。所以,氣囊並不是那麼安全。

邱寶昌律師告訴記者,其實“氣囊”在剛剛進入中國后就被誤導了,在氣囊的英文名稱中並沒有“安全”這個字眼。“為了吸引眼球,我們把它翻譯成‘安全氣囊’,認為它就安全了,其實這是一種誤導。”

邱寶昌說,有些消費者過分依賴氣囊的保護,或者認為隻要發生事故氣囊就應當彈出來,這種誤解其實更多來源於商家以氣囊為賣點的夸大宣傳,對此行為應當進行約束。

氣囊缺陷難獲全額賠償

記者注意到,江西省南昌市中級人民法院曾經判決了一起氣囊未打開消費者獲賠的案例。在這起案件中,法院認定涉案車的氣囊系統存在缺陷。但在這起案件中,受害者並未得到全額賠償。

法院鑒於在事故中死亡的司機陳明駕駛不當導致事故發生,乘客許敏未按規定使用安全帶造成重傷,因此認定汽車生產商和經銷商對陳明死亡須負80%的賠償責任,對許敏受傷負20%的賠償責任。

通過法院判決可以看出,即便在認定氣囊存在缺陷的情況下,有過錯的受害者也很難得到全額賠償。

駕駛者是否存在操作不當,事發時是否系了安全帶,都會直接影響到賠償結果。其中,是否系有安全帶尤為重要。記者 張蕾 (事故車照片由車主提供)

(來源:北京晚報)

(責任編輯:喬雪峰)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞
  • 熱點新聞
  • 精彩博客