銀行暴利?學者官員微博開戰--財經--人民網
人民網

銀行暴利?學者官員微博開戰

2012年03月22日09:30  賈壯       手機看新聞

  中國銀行業協會專職副會長楊再平★銀行利潤增長不是問題是利好﹔2011年規模以上工業企業利潤同比增長與銀行業基本一致﹔★2011年銀行業虧損機構192家,並非“沒有1家虧損”。★如果其他行業利潤也同樣增長,才是真正的利好﹔★集體、外資和股份制企業等有虧損倒閉,銀行大小幾百家,卻沒有1家虧損。中央財經大學中國銀行業研究中心主任郭田勇翟超/制圖

  銀行暴利是一個吸引眼球的辯題,微博則是一個特別適合辯論的場所,當銀行暴利成為微博上的熱門辯題時,注定將會是一場好戲。

  這場辯論的正方是郭田勇,中央財經大學中國銀行業研究中心主任,所持觀點是銀行業存在暴利﹔反方是楊再平,中國銀行業協會專職副會長,擔任過銀監會政策法規部副主任,所持觀點是銀行業不存在暴利。

  熱鬧的辯論

  事情的緣起是楊再平發表的一篇名為《實事求是審視銀行利潤增長》文章,該文有6個結論性觀點:“銀行暴利說”依據不成立﹔銀行利潤增長不是問題是利好﹔銀行利潤增長歸功多種因素﹔銀行與社會都需要發展中間業務﹔銀行利潤持續增長面臨嚴峻挑戰﹔應更多關注銀行持續穩健進而國家金融安全。

  對於此文章的結論,郭田勇不能同意,他以微博發出質疑:如果其他行業利潤也同樣增長,才是真正的利好。

  就此觀點,楊再平以數據給出回應,2011年規模以上工業企業利潤同比增長25.4%,與銀行業基本一致。他特別提醒辯友郭田勇,“經濟學者每一論斷都要有論據和數據支持”。

  一天之后,郭田勇再次接招,這次重點討論數據。他想知道,為什麼集體企業、外資企業和股份制企業等有虧損倒閉,而銀行業機構大小幾百家,卻沒有1家虧損。楊再平見帖即回,2011年銀行業虧損機構192家,並非“沒有1家虧損”,而且銀行業機構是3800家,不是“隻有幾百家”。“基本數據沒搞清楚就妄下結論,作為學者,正常嗎?”正方辯手再度面臨質疑。

  接下來的辯論基本圍繞銀行機構的數量以及統計標准展開,已經偏離了辯題本身,雙方都認為,對方數據統計基本功不過關,不是稱職的“文獻資料員”。看到辯論偏離整體,微博觀眾紛紛出來調解。

  楊再平說,這不是個人意氣之爭,而是希望喚回實事求是的學術良心。“真正可貴之學術精神,可以懷疑一切,但必須小心求証,其每一論斷都應有充分的論據數據支持。”

  銀行暴利羅生門

  看看上市銀行光鮮的財務報表,實在不難理解外界對銀行高利潤的質疑,特別是在其他企業虧損面擴大且面臨融資困難的情形之下,很容易將矛頭對准銀行。統計數據顯示,去年商業銀行淨利潤達10412億元,同比增長36.3%。

  在質疑者看來,銀行腰纏萬貫,不是靠本事得來,而是因為利率沒有實現市場化之前,其利差收入受到保護,正是憑借這一“制度紅利”,銀行才能連年保持利潤的高增長。而與銀行高利差對應的是,其他企業不得不付出更高的融資成本,利潤空間被吞噬。

  中國銀行業的利差高不高呢?不妨套用楊再平的路數,看看數據。2010年國際上前十大銀行的平均利差為2.31%,中國為2.46%,有些高,但高得不是很離譜。來自彭博的統計數據顯示,從2003年以來,金磚四國中中國銀行業的利差水平一直是最低的。

  很顯然,中國銀行業高利潤應該還有其他原因。農行副行長潘功勝分析說,2008年到2011年,16家上市銀行的利潤增長率分別為30%、17%、33%和36.3%,同期規模以上工業企業的利潤增長分別為12.5%、13%、53.5%、25%。銀行業利潤沒有與工業企業背離,銀行利潤增長主要來自規模擴張。2007年到2011年,銀行貸款年復合成長率20%,總資產復合成長率21%,利潤復合增長率23%,“從數字比較可以看出,銀行業利潤主要來自規模擴張。”

  銀行規模擴張則是得益於中國經濟長期高速增長以及中國獨特的融資結構。人民銀行行長周小川在今年兩會期間曾表示,用“暴利”來形容銀行確實有些過分,相對於其他行業,去年銀行業的利潤確實不錯,但高利潤是不是完全是利差的原因,還需要進一步分析。他認為,銀行業的利潤有很大的周期性。

  銀行的規模擴張的確可以找到數據支撐,據銀監會公布的統計數據,截至2011年末,中國銀行業總資產和總負債分別達到110萬億元和104萬億元,而銀行業改革之初的2003年,這兩個數據隻有27.6萬億元和26.6萬億元。

(來源:証券時報)

(責任編輯:聶叢笑)

手機讀報,精彩隨身,移動用戶發送到RMRB到10658000,訂閱人民日報手機報。
瀏覽過此新聞的網友還閱讀了以下新聞
  • 熱點新聞
  • 精彩博客