為什麼同樣是鐵路，在美國就是“工業化的奇跡”，在印度是“造福於人民”，而到了中國就變成了“對藏族文化的破壞”，並且成為一些西方媒體熱衷於討論的話題呢？西方某些媒體是在真正關心西藏的發展嗎？

　　青藏鐵路通車是件舉世矚目的大事，西方媒體當然也不甘寂寞，它們有的是派記者乘坐從北京開往拉薩的列車，沿途採訪報道，有的發表多篇評論，還有的就此在網上展開討論。

　　青藏鐵路作為一個基礎建設的大項目，又是出現在經濟迅速發展的中國，它的引人注目本來並沒有什麼值得大驚小怪的。但是，透過某些西方媒體對青藏鐵路的報道和評論，我們感覺到的卻是一種酸溜溜的目光、一種相當陰暗的心理。歷史車輪已經駛入了21世紀，可這些人的心態似乎仍然停留在半個多世紀以前對新中國的敵視中。

　　稍稍學過一些歷史的人就會知道，對許多發達國家來說，鐵路的開通曾在現代化的過程中發揮了十分重要的作用。100多年前，美國總統林肯簽署了《太平洋鐵路法》，從而使一條連接太平洋和大西洋的鐵路成為現實。即使是在今天，我們仍然能夠從美國的教科書、歷史書上讀到這樣的高度評價：“建筑鐵路對美國西部開發起了巨大的推動和促進作用”，“鐵路在美國歷史上書寫了一頁新篇章”。

　　對於正在實現工業化的發展中國家來說，鐵路的作用更是不容低估，西方學者和媒體對這一點也十分清楚。比如，直到今天，它們在介紹或報道印度時，還常常會提及當年英國殖民者修建的鐵路和鐵路帶來的好處。在《劍橋插圖大英帝國史》一書中有這樣的描述：“鐵路對印度的經濟產生了巨大的影響。鐵路催生了一個為印度經濟發展提供基礎的工業，並首次為經濟一體化創造了條件。此外，鐵路對印度社會產生了巨大影響，使人們能夠大規模的遷徙。”去年英國的《衛報》曾有過這樣的贊美之辭：“在印度，再也沒有像鐵路這樣把整個國家連在一起的東西了……從廣義上說，鐵路給了印度團結的感覺。”

　　但是，鐵路修在了中國，似乎就沒那麼多好處了，一些西方媒體最近刊登的有關青藏鐵路的報道就反映了這種奇怪的變化。《紐約時報》有篇報道的標題是“最后一站，拉薩：鐵路將遙遠的西藏與中國連接在一起”。作者將西藏與中國並列，顯然別有用意。文中則借所謂“西藏和西方批評人士”的話稱，這條鐵路“犧牲了藏族人民的利益換取了漢族人的利益”。任何讀過這篇報道的人都會感覺到，這看似客觀的報道，實際上是在傳遞著一種帶有強烈偏見的信息。英國廣播公司的網站也運用同樣的“技巧”，借“批評人士”之口說，“耗費42億美元的青藏鐵路是北京破壞西藏文化的一部分。北京鼓勵漢人遷入西藏，同化藏人”，並煞有介事地要就這個題目展開討論。

　　為什麼同樣是鐵路，在美國就是“工業化的奇跡”，在印度是“造福於人民”，而到了中國就變成了“對藏族文化的破壞”，並且成為一些西方媒體熱衷於討論的話題呢？這不能不讓人們打一個大大的問號：西方某些媒體是在真正關心西藏的發展嗎？

　　按照某些西方人士的邏輯，西藏似乎就不應該有鐵路，就不應該發展交通，就應當永遠與世隔絕。恰如一位讀者在給《紐約時報》的信中所說，如果《紐約時報》的報道中所說的邏輯能夠成立的話，現代化、工業化的歷史就不得不重寫了。

　　其實，鐵路還是一樣的鐵路，兩條軌道一條線，不一樣的是看鐵路的人的心態與眼光。長期以來，西方某些人士表面上總是裝出一副十分關心西藏發展的樣子，常常就西藏的文化和環境發表看法，可實際上，他們關心的卻是自己的政治理念，關心的是如何用這樣的政治理念來解讀或評價中國的發展，而西藏人民的利益不過是他們用來實現政治目的的工具而已。當然，他們這樣做，也有一個好處，那就是讓我們看到了他們內心深處的所思所想，讓我們又一次領教了某些西方媒體所宣稱的“客觀與公正”。