政府收走農民地裡"烏木" 自然資源保護應制定細則--財經--人民網
人民網首頁
人民網
人民網>>財經>>財經頻道滾動新聞

政府收走農民地裡"烏木" 自然資源保護應制定細則

2012年06月26日15:01         手機看新聞

  • 打印
  • 網摘
  • 糾錯
  • 商城
  • 分享
  • 推薦
  •    
  • 字號

  據經濟之聲《央廣財經評論》報道,烏木,又名陰沉木,有“東方神木”和“植物木乃伊”之稱,由樹木在地下經過成千上萬年炭化過程才能形成,所以又被稱為“炭化木”,大多產自四川,因其罕見和珍貴,價值堪比黃金。民間一向有“縱有珠寶一箱,不如烏木一方”的說法。

  如此貴重的烏木如果自己后院裡發現,豈不是一筆橫財。最近,四川彭州農民吳高亮就在自家承包地裡,發現了幾根價值可能達數百萬元的烏木。老吳花費7萬多元請人勘探、挖掘,正高興著呢,鎮政府來人了,說“地下資源是國家的”,就把這幾根烏木收走了。

  但吳高亮怎麼也想不明白,烏木明明是在自家承包地挖出的,怎麼就歸了國家呢?這一事件經媒體報道后,也引發了社會爭議。

  從前些天黑龍江規定風能太陽能歸國有,到今天的“烏木”到底應該歸誰,這兩件事似乎很難從法律當中找到明確的答案,但是都引起了廣泛的關注和議論。經濟之聲特約評論員、北京市岳成律師事務所岳屾山律師就這個話題發表他的看法和意見。

  岳屾山:大家有一種想法,包括從地下挖出來的東西,在自家院裡挖出的東西政府都要收走,那之前法律規定的是不是非常明確而且宣傳到位了,讓大家都知道這種自然資源應該歸國家所有?風能確實是一種自然資源,是歸國家所有的,國家為什麼不納入管理或者制定一個相應的實施細則,現在突然以強硬的手段來推行它,這會引起大家的誤解。這其實是一個普法的過程,包括在執法的環節設置上有一定的缺陷造成的,如果說政府或者當地政府在做這些行動的時候,事先先做一定的告知,而且立刻強行推行這些政策,而是給大家一定的接受時間和緩沖期,這樣可能會稍好一些。

  烏木可以選擇保護性的把它保存起來或者建議農民不要進行隨意的買賣,根據國家的相關政策來看一下,到底這個烏木應該是屬於國家所有,還是不屬於國家所有。如果屬於國家所有,國家應該採取什麼樣的政策來對待,包括收回國有后是不是應該給予一定的補償。文物保護包括自然資源保護等確實應該制定一個細則,這應該是在政策層面的了。

  其他觀點

  西南民族大學法學博士苟正金認為,根據2007年《中國文物保護法》和《中國礦產資源法》,烏木不是文物也不是礦產資源,更不是人為的埋藏物,因此在監管處置烏木的問題上,地方政府確實還找不到法律依據。

  民法通則第79條規定,所有人不明的埋藏物、隱藏物,歸國家所有。但烏木是否為埋藏物,存在不同意見。中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新教授並不認同烏木屬於埋藏物。他認為,“埋”和“藏”都屬於人為行為,“埋藏物指的是本來有所有人,由所有人埋藏在地下的,隻不過發現時所有人不明。”“所有人不明的埋藏物”,指的是不能確定哪個行為人埋藏的物品,意味著原來是有主物。而烏木是自然界變化的結果,因此,烏木不屬於埋藏物。基於這一方面的謹慎考慮,楊立新認為暫時難以對其歸屬作認定。

  中國政法大學法哲學與交叉法學研究所所長鄭永流教授認為,“烏木不是植物化石,也不是礦產,更不是文物,直接適用古生物化石保護條例和礦產資源法、文物保護法並不合適。它也不是一般意義上的埋藏物、隱藏物,直接適用民法通則、物權法的規定也不合適。”社會生活變幻無常,法律的調整不可能毫無疏漏,“烏木案”這樣的新案件,無論在我國還是在國外,都存在類似的疑難。法律需要實踐,疑難案件的解決,需要司法者根據不同情形作出裁量。

(來源:中國廣播網)

24小時排行|新聞頻道留言熱帖