許凱：利率操縱，原本是一場游戲

　　“Libor利率當時的操縱行為，早已被美國監管機構所知曉，而卻一直引而不發。這是一場游戲，在這場游戲過程中誰都不用太天真，尤其是當你試圖參與市場時，要認識到，利率操縱行為是常態，問題是你能總是跑在它前面嗎？”

　　利率操縱案還沒完。兩天前，每日電訊報又披露出新証據，據美國商品期貨交易委員會（CFTC）調查，15家銀行涉嫌串謀貨幣經紀商發出足以操縱ISDAfix指數的交易指令。據說，隨著Libor（倫敦銀行間同業拆借利率）操縱案的曝光，銀行之間的電話和Email記錄相繼被披露，一些証據開始指向ISDAfix利率指數（基准掉期利率），包括巴克萊、花旗以及蘇格蘭皇家銀行在內的多家機構雇員已經被証實接受CFTC詢問。

　　早在今年4月份就有CFTC進行調查的消息。盡管如此，這一消息還是引起公眾興趣。從Libor到ISDAfix，一向被信任有加的基准利率，成為操縱與腐敗的代名詞。Libor的最新進展是，被英國銀行公會1美元賣給美國的紐約泛歐交易所集團，新老板期望通過變化和改革來重拾失去的信譽。而ISDAfix的丑聞，還處在繼續發酵中，那些被提及的金融機構，會再次面臨一波危機。

　　這是CFTC調查可能引發的影響。盡管公開信息並未指向巴克萊、蘇格蘭皇家銀行等金融機構涉案，但這對處於寒冬中的歐洲銀行業來說仍不啻於雪上加霜。Libor操縱案曾讓巴克萊銀行、瑞銀集團、德意志銀行等多家銀行灰頭土臉，從美國而來的ISDAfix操縱案可以預料會給正在去杠杆化中的歐洲銀行業的復蘇蒙上新的陰影。

　　歐洲銀行業所面臨的這些困境，盡管有著原罪般的咎由自取，但這還只是問題的一部分。從某種程度上說，利率操縱案折射著現有國際金融體系的荒謬。一般認為，公正、誠信是金融行業的基本價值觀，利率應由市場決定而非人為決定。利率操縱案告訴市場，這些隻不過是虛幻的想象，建構在其上的國際金融體系，不過是金融秩序的一種選擇，並不是想象中的道德的選擇，對金融體系的道德的想象更多的是人們的自我催眠。

　　從睡眠中醒來后看到的世界，才更接近於事實真相——利率甚至匯率的被操縱，是伴生歷史的大概率事件。盡管如此，人們還是更願意用新的虛幻來蒙蔽自己的眼睛，因為真相總是太過殘酷。對利率操縱案而言，新的虛幻主要從以下兩方面營造：

　　重拾Libor或ISDAfix等基准利率的信任。被操縱最直接的后果是信任缺失，而解決信任缺失的辦法是解決利率形成機制的缺陷。比如Libor定價機制，之前的操作模式是20家銀行上午11點提交借貸利率估值，然后得出當天的Libor利率，其缺陷有二：無法保証銀行數據的真實性﹔容易被操縱。而被認為是替代Libor的選項之一的ISDAfix利率，由國際互換和衍生品協會以及路透一起合作創建，也是通過各大銀行每天早晨向銀行間貨幣經紀公司報出不同貨幣利率互換的報價來形成。這既需要從報價銀行數量、報價方式等方面著手，也需要解決銀行的混業經營問題。

　　加強監管。這似乎是各種金融風險屢試不爽的靈丹妙方，但卻總以希望開始失望結束。盡管如此，加強監管仍是目前難以替代的解決辦法——Libor即因異常未引起關注而縱容巴克萊等投行繼續鋌而走險，比如從2007年8月至2008年10月，巴克萊與美聯儲就Libor相關問題溝通過10次之多。可以想象，監管力度加大是之后的主要選項，比如強化信息披露、加強報價監管等，以降低操縱的可能。

　　其實，上面所能營造的也只是虛幻世界的一部分。營造的程度好壞取決於時間，也取決於博弈。這就像火山，隻要新的國際金融體系尚未確立，圍繞其的博弈就不會停止而進入穩定期。比如，Libor利率當時的操縱行為，早已被美國監管機構所知曉，而卻一直引而不發。這是一場游戲，在這場游戲過程中誰都不用太天真，尤其是當你試圖參與市場時，要認識到，利率操縱行為是常態，問題是你能總是跑在它前面嗎？

　　（作者系本報總編輯助理）