交易平台建設應擺脫“菜市場”思維

讀完國家發展改革委公布的《關於整合建立統一規范的公共資源交易平台的方案（征求意見稿）》后，南京審計學院副院長裴育不無擔憂地向《中國政府採購報》記者表示，該方案字裡行間透著“政府”的影子，全國統一的公共資源交易平台建好之日，可能就是限制市場自由之時。

一紙方案，緣何引起業內專家“限制市場自由”的憂慮？記者征集了多位業內專家、從業者和網友的意見。

交易平台≠有形場所

既然是關於整合建立某類平台的方案，首先要厘清的便是什麼是平台。

對此，《現代漢語詞典》給出的較為接近的一項釋義為“泛指進行某項工作所需要的環境或條件”。與這一寬泛注解不同的是，實踐中，與交易相關的平台最常見的便是基於網絡系統架構的電子商務平台。這種平台為買賣雙方提供自願交易的載體，不受地域、空間、場所限制。

“顯然，《征求意見稿》中的這個公共資源交易平台，已經完全不是我們慣常理解的‘平台’了。”一位不願具名的業內專家分析說，按照《征求意見稿》的表述，公共資源交易平台是一個囊括制度規則、電子化信息系統、運行機制，以及必要場所構成的綜合服務系統，已遠遠超出“平台”這個概念的外延，叫“公共資源交易平台”已名不副實，而應稱之為“公共資源交易體系”。或許把方案的名稱改為《關於建立統一規范的公共資源交易體系的方案》更為恰當。

然而，真正讓業內專家和社會公眾質疑的還不是這種名不副實，而是把交易平台同有形場所畫等號的思路。《征求意見稿》明確的整合對象是工程建設項目招投標、土地使用權和礦業權出讓、國有產權交易、政府採購等平台，而整合的資源之一便是“場所”，同時指出，公共資源交易平台滿足的功能之一便是“必要場所設施服務功能”。

“建立規范統一的平台，實質上是建立統一規范的市場。”一位參與網上討論的網友“雲中”這樣比喻，“把建立統一規范的市場與建立統一的場所畫等號，讓我聯想到我國剛剛實行社會主義市場經濟時，許多人理解的市場建設就是蓋商場、建菜市場。如果這樣簡單地理解市場，不僅與十八屆三中全會確立的市場決定性作用精神不符，而且是不是還有開歷史倒車的嫌疑？”

把建平台與建場所等同的思路，同樣觸發了一些人的歷史記憶。一刀切、一哄而上，會不會出現“地地設機構、處處建平台”的狀況？陝西省商洛市政府採購中心副主任李平回憶，過去的一段時期，各地紛紛搞政務大廳，有的地方政務大廳建成了，卻沒有部門入駐﹔即使有部門入駐，也只是部門在這兒設立一個對外窗口，辦理各種手續還得去之前的部門所在地。曾有媒體報道，某些地方的政務大廳已經解散，各部門已打道回府﹔不少地方的政務大廳一開始便是走形式，形同虛設。

那麼，市場應該是怎樣的市場？平台應該是怎樣的平台？

“市場本無形。”以目前我國証券交易幾乎不存在場所交易為例，廣東省深圳市財政委政府採購辦公室汪泳分析指出，場所只是一個載體。如果這種載體能夠被替代，則意味著不是必要的。隨著電子化技術的發展及交易規則的改進，對場所的要求必將逐步弱化，直至取消。

接受記者採訪的絕大多數業內專家均認為，當今信息化發展潮流已沖破了傳統的市場交易模式和地域空間限制，市場已不等同於有形的交易場所，而應是無形的電子交易市場。

國際關系學院國際經濟系副主任羌建新強調，建立統一規范的公共資源交易平台的實質是建立統一規范、互聯互通的公共資源交易的“市場”，而非建立某一類特定的統一的公共資源交易的“市場主體”（交易中介機構）。從整體上看，統一規范的公共資源平台實質上是將各個分散的有形交易場所通過互聯網連結在一起的電子交易網絡系統。

中機國際招標有限公司第五業務部總經理岳小川也表示，通過電子交易平台的建立實現公共資源交易的電子化和無形化，這是公共資源交易平台的必然發展方向。

記者也了解到，歐盟等西方發達國家和地區統一市場的形成均是通過建設電子化無形交易平台來推動，而並非建立大一統的交易場所。

強制進場目錄設置了市場圍欄

部分來自業界的觀點認為，《征求意見稿》在提到的九條重點任務中有多處帶有很強的行政干預色彩。其中尤為突出的便是“統一全國公共資源交易項目基本目錄”“根據國家公共資源交易項目基本目錄，編制本地區統一的項目目錄”等表述。

一位專家分析說，制定目錄，意味著凡是進入目錄的項目都要進入公共資源交易平台（場所）進行交易。在以往的實踐中，這被稱為“強制入場交易”。某網友戲稱，該原理同樣類似菜市場思路。不管你是買賣蔬菜水果、生肉海鮮，還是買賣調料干貨，都要進入這個固定場地。其他的場地，一概不准。

“制定強制市場交易目錄，其本質是通過行政手段建起一道市場圍欄，顯然是破壞市場正常機制的行為。”汪泳表示。

更讓業內專家質疑的是，交易目錄這種形式自身的合法性問題。一位法律專家表示，制定強制目錄屬於政府行政手段中雖弱於立法、但明顯強於其他行政手段的市場干預措施。因此，使用這種方式要格外慎重。李克強總理於2014年兩會期間回答記者提問時稱：“對於公權來說，法無授權即禁止﹔對於私權來說，法無禁止即自由。”因而，法律授權是基本前提。從目前來看，任何一部法律都沒有賦予特定部門通過行政手段設置市場圍欄、強制進場交易的權力。該專家表示，我國的行政執法已過了“摸著石頭過河”的階段，在缺乏法理依據、沒有法律授權的情況下隨意妄為，與依法行政、建設法治型政府的中央精神逆向而行，是不可取的。

趙勇也指出，有形市場、強制進場與中央關於簡政放權、轉變職能的精神不符。他分析說，公共資源交易不同於一般市場交易之處在於，政府不僅是交易中的一方，同時也是交易規則的制定者和交易行為的監督者。這使得政府容易在交易中處於強勢地位。交易雙方地位的不平等不僅不利於發揮市場在資源配置中的主導地位，還容易滋生腐敗，這與市場化的改革方向背道而馳。

某省財政廳政府採購監督管理辦公室主任表示，目前各地公共資源交易市場建設中出現了大量問題，特別是按行政區域劃分市場與中央建設全國統一開放的市場要求相悖，急需對現行交易市場中的地區封鎖和行業保護、違規干預市場主體活動、增編建機構建大樓擴領導職數、肢解各行政監督部門法定職能、亂收費增加企業負擔等違法違規問題進行清理整頓。因此，方案的重點應是對各地公共資源交易市場建設中的違法違規問題進行清理規范，而最根本的措施就是撤銷強制進場交易目錄這一市場的圍欄。

增加成本背離中央厲行節約要求

瀏覽專家建議和網友吐槽，不難感受到大家對於建立場所、強制入場交易的反對情緒。

“民脂民膏，經不起揮霍和折騰。”有網友指出，現有的工程交易、政府採購、國有土地出讓等交易代理機構，大都人員較多、交易場地面積較大，在此條件下不利用既有場地和現有組織機構再集中組建公共資源交易平台，既會帶來舊有資源的閑置浪費，又會引發增編、建機構、蓋大樓、擴領導職數等行政成本的增加。這明顯背離了中央反對浪費、厲行節約的要求。

除了整合場所的成本外，交易主體的交易成本或許也將增加。《征求意見稿》在“有序推進平台整合”內容中提出，縣級人民政府原則上不再整合建設本地區統一的公共資源交易平台。對此，某縣政府採購部門負責人表示，依照《征求意見稿》的強制進場交易思路，那以后縣一級的交易是不是都得去市一級？往返市縣之間，一個項目的組織成本、人力成本、時間成本將會增加多少？

此外，公共資源交易平台還可能增加隱性成本。“從經濟學的角度看，把性質差異很大的東西整合到一個平台中去，也可能帶來更高的協調成本。”一位業內專家指出。

問題如何解決？答案自然又指向了電子化。趙勇說，電子化公共資源交易平台便於統一標准，實行規范化操作和集中監管，符合當今時代的信息化建設要求，避免了重復建設所造成的巨大浪費和部門間的協調難度，也避免了過度集中造成的潛在風險及停車及交通組織等困難。

來源：中國政府採購報