人民網北京6月28日電 （記者喬雪峰）27日，國務院總理李克強出席第十一屆夏季達沃斯論壇開幕式並發表特別致辭，他表示，對新產業新業態，如電子商務、移動支付、共享單車等實施包容審慎的監管方式。

如何理性看待關於共享經濟的林林總總的討論？什麼才是包容審慎的監管？北京大學光華管理學院教授張影對此作出了自己的評述。

共享的概念不重要，關鍵是高效滿足用戶需求

記者：共享經濟很熱， 在這次達沃斯上也備受關注。“包容審慎”，盡管隻有四個字，但也透露出克強總理對共享經濟的力挺。不過，大家對共享經濟似乎並沒有一個確切的定義。能否請您給它下一個定義？

張影：現在關於共享經濟的爭論，太多只是集中在“共享”這個概念上。但是，在我看來，完全沒必要在這個時間點上非要給共享經濟下個定義，因為這個概念本身就是開放的，是在實踐中不斷發展的。酒店算不算共享？企業把市民閑置的自行車收過來做租賃，算不算共享？買過來發現不好用，淘汰后升級一批新車做租賃，算不算共享？

如果非要究其本質，共享其實強調的是擁有權和使用權的分離，來提高資產的使用效率。從內涵上來說，與租賃有很大的相似性。像婚紗這種價格高昂但使用頻率很低的物品，人們早就習慣用租賃獲取使用權﹔隨著技術的進步，價格相對低一些、使用頻率相對高一些的物品，也可以實現共享了。以共享單車為例，景點自行車是很成熟的商業模式，政府推出有樁公共自行車也有很多年了，但隨著通信技術的提升，共享單車們可以做到在任何地方借車還車，用戶大大增加。價值高、使用頻率很低的物品也是共享經濟的重要組成部分，比如度假屋、汽車租賃，都是很大的行業。

不管是共享、租賃，還是購買，完全取決於用戶需求和企業來滿足這些需求的方式。任何有價值的企業，基礎都是能夠提高滿足顧客需求的效率。共享模式可以賺錢，並不代表某個特定公司可以賺錢，真正有價值的是提高效率的方式。企業能否賺錢，不單單取決於模式，更重要的是取決於運營水平。比如說，產品是不是有競爭力，投放量、投放地點、回收方式是不是符合用戶習慣，對市場態勢能否做出敏捷的反應，等等。脫離這些去單獨討論行業能不能賺錢，我認為是有問題的。

理性看待過度共享、投資泡沫、碾壓實體經濟的討論

記者：據外媒報道，中國市場正出現過度共享的趨勢。首先，分享出行平台之間的激烈競爭迫使Uber離開了中國市場。隨后，共享單車服務的涌現導致城市街頭出現了大量閑置自行車。目前，中國創業公司正試圖共享雨傘、混凝土攪拌機和充電寶，甚至還有公司想要共享籃球。外媒分析稱，中國共享經濟的爆發一方面是由於市場資金量巨大，另一方面也是由於好的創業理念的欠缺。您怎麼看“過度共享”的說法？ 是大家對共享經濟不夠包容，才出現這些批評的聲音嗎？

張影：批評共享經濟是偽共享，是共享過度，完全是站在岸邊喊口號。真正在水裡游泳的人是投資人和創業者們，是不是過度共享，他們有自己的判斷。如果我拿著自己的錢，或者是我管理的資金開了一家很難吃的餐館，我承擔風險獲取收益，你可以選擇不來，但在岸邊喊這個餐館開錯了，並沒有很大的實際意義。

在行業發展的過程中，很多現象不能孤立地看待。比如，某出行平台在某一段時期可能無法盈利，但是它通過業務形成的對行業上下游的影響力，掌握的數據，價值可能比短期贏利更大。很多單車扔在路邊沒人用，大家覺得存在浪費。那麼，滴滴、快的第一輪補貼大戰，短時間內花掉了幾十個億，是不是浪費？從企業的角度來說，如果這個行為能讓大家形成使用習慣，企業就獲取了很多長期用戶，這就是投資，而不是浪費。我並不是鼓勵燒錢，但是如果企業判斷短時間內的投入能帶來大的長期受益，那麼大家眼中的浪費，可能恰恰是企業家和投資人對未來的投資。

從另外一個方面說，任何一個行業都存在浪費。大家能看到路邊無人騎的單車，也需要看到口碑票房都差的電影，以及賣不出去的產品。創新本身有個試錯的過程，過度（或不足）投資和浪費都是其中不可避免的過程。資本有逐利的本性，會精明地選擇投資戰略，路人不用太過擔心。當然，中國目前的創投市場存在著一定程度上“創投散戶化”的現象，投資人的專業性需要進一步提高，但這是另外一個問題。如果失敗了，是投資人用真金白銀交學費，也無須路人過多評論。

總有人糾結一個行業是不是有泡沫。泡沫到底是什麼？你可以說是市場估值與實際價值的差別，但在你並不知道一個行業和企業的實際價值之前，你怎麼談泡沫？滴滴、ofo們的價值，取決於其商業模式往前走能做什麼事，在目前的情況下其實是很難判斷有多大的泡沫的。更不需要談資產泡沫色變，泡沫反映了資本對這個行業的重視，而資本正是很多行業發展的基礎。在任何行業中，尤其是在需要快速發展的行業中，當它完全理性，完全沒有泡沫的時候，發展速度一定會慢下來。

記者：“現在，大家都流行談實體經濟的困境，除了傳統消費市場趨於飽和，增長乏力之外，歸根結底還是實體經濟失去了對消費市場的話語權。……如果任由共享經濟在資本驅動下破壞式的野蠻發展，實體經濟在未來將逐漸喪失造血的能力，從社會經濟發展的基礎性地位淪為依附於風險資本短期驅動的管道。”如何看待共享經濟對實體經濟的擠壓？

張影：實體經濟失去了對消費者市場的話語權，為什麼？在移動互聯網環境下，你原有的營銷方式過氣了，那就應該學習新模式，把自己升級，難道要把互聯網消滅掉，大家都回到舊模式裡去？即使被打得落花流水，也要趕緊撿起盔甲往前跑。

而且，實體經濟並沒有如同被描述地一樣不堪一擊。以零售業為例，大家老講線下門店不行了，其實純粹線上零售佔整個零售業的比例還不到20%，大多數交易仍然在線下發生。在傳統體系下發展起來的實體零售業的庫存成本、流通成本其實還是很高的，除了部分政策原因，自身管理上也有很大的提升空間。不要想著讓互聯網適應你，先進生產力是不會適應落后生產力的，但如果你能在面對新挑戰的時候，想想自己怎麼融入到這新的生產力中，如何用新的東西提升自我管理能力之后，市場競爭能力自然會上升。

當大量資本涌入任何一個行業，其迅猛態勢都會打破原有的平衡。資本在追逐太陽能、頁岩氣等新能源行業機會時，比起現在投資共享經濟有過之而無不及。這種逐利行為可以推動社會的進步和發展。我不想對中國的投資環境評論太多，但希望有些企業家轉變心態：你要做的是變成被資本追逐的對象，而不是抱怨資本的逐利本性。消費升級也是當下的投資熱點，大家要思考的是找到有利可圖的事情去做。

記者：新加坡的obike，硅谷的Limebike、Spin單車，被認為是拷貝了中國共享單車的模式。中國終於出現了引領性的創業項目，這是否跟我們的投資環境有關？

張影：從Copy to China到Copy to America，這很正常，不要覺得美國人用了我們的點子就是多麼了不起的事。未來這種商業模式的交流還會更多。這個轉變跟中國的市場環境，競爭態勢和投資環境都有關系，我們現在的資本投資意願強烈，消費市場也很大，投資試錯的機會比較多，投資成功的機會也會比較多。

政府不應過度干預，先讓市場跑一會兒

記者：共享單車的停放會佔用道路等公共資源，之前也有快車導致城市更擁堵的討論。共享經濟不僅僅是投資人和創業者的事，也影響了公眾利益。克強總理提到“包容審慎”的監管方式，那麼，政府究竟該如何管？

張影：這的確是一個非常重要的問題。在討論這個問題之前，我們先明確一下，共享並不必然意味著佔用公共資源，取決於模式和內容，這二者並不一定是矛盾的。

關於共享單車佔用人行道等道路資源，涉及到的一個重要問題是，政府的責任邊界在哪裡？ 企業佔用了公共資源，政府應該考慮管控和調節，因為從某種意義上來說，政府是公共資源的運營者，但調節的內容僅僅應該是和公共資源相關的。然而有關單車是不是投放太多，我想說這個模式還在很早的試驗階段，投資人、創業者還在尋找可持續發展的商業模式，政府不應過度干預，先讓市場跑一會兒。必然有浪費，也必然會死掉一批企業，但市場會調節。

記者：滴滴出行在京人京車、滬人滬車等政策出台后，專車、快車的供給大大減少，消費者的用車價格高了，打車難了。這樣的話，還能撐起高估值嗎？

張影：京人京車、滬人滬車等政策的出發點是保証乘客的安全，但保証安全也有很多其他方法。當然，減少專車、快車數量也可以緩解擁堵問題，但限制車輛數量也有很多市場經濟的方法。

估值的意義在於投資市場對未來收益的預判。專業的投資人應當對滴滴模式的政策風險有個理性的評估，可能有人認為是10%，有人認為是30%，有人認為是80%。監管政策出台，可能在某些投資人看來增加了盈利的風險，影響了對價值的判斷，但也有人可能認為這是個上車的好機會。估值反映的是投資人作為投資主體對風險和收益的預判，還是回到開始的那句話，市場的事情，讓市場解決，不管是上萬輛共享單車還是路邊的一個煎餅攤。政府的職責在於，在把控社會風險和維護社會資產的情況下，給市場最大的自由度，這中間可能需要一些創造性的思路，這反映的就是政府的管理水平。而資本應該在將這些因素都綜合考慮之后做出投資決策，理不理性，由投資主體判斷。隻有明確邊界，社會各司其職，才能最有效地進行創新，消費者們才可以更好地享受商業和科技的進步所帶來的紅利。

分享讓更多人看到