具有绝对需求量的中国钢企并未在新一轮铁矿石价格谈判中形成中国的“绝对价格”。持续两年的铁矿石价格谈判最终均以中国钢企“被迫”接受涨价告终。为何在一场需求量具有绝对话语权的谈判中，中国企业的价格话语权依然无法实现?中国钢铁工业协会有关人士表示，中国进口铁矿石协议集中度不高，我国铁矿石品位较低以及铁矿石贸易中长期合同偏低等因素导致此次谈判以失败告终。

　　■铁矿石谈判有违规行为

　　中钢协、五矿进出口商会有关人士指出，以宝钢为首的中国钢企日前同三大铁矿石巨头达成新一轮价格协议。2006年度铁矿石价格谈判中出现了一些违背谈判规则的行为，如在谈判过程中，巴西淡水河谷就单方面向路透社透露了其拟涨价24%的信息。在供需双方尚未取得一致意见的情况下，单方面通过媒体发布信息，这种行为是极其不妥当的，也是不符合矿价谈判规则的。

　　而作为参与铁矿石谈判的主要铁矿石供应企业之一，巴西淡水河谷在谈判过程中，又绕开主要谈判对手，与不是谈判主要代表的蒂森克虏伯公司签订了涨价19%的协议，并单方面宣布了这一消息，试图对中国钢企施压。对此，中钢协表示，“我们对此表示遗憾，并强烈希望供需双方共同研究，寻求合理的解决办法”。

　　 ■中国软肋失语“中国价格”

　　为何“抗争”了两年，众人期盼的“中国价格”还未出现？有关人士指出，随着国民经济的发展，我国对铁矿石的需求不断攀升。但由于我国铁矿石品位较低，导致对国际市场的严重依赖。2005年，在世界钢产量普遍下降的情况下，我国的钢产量竟然占世界总产量的30.87%，比2004年增长24.56%。

　　此外，中国钢厂的“散、小、乱、弱”，导致中国钢企难以用统一的声音发言。在谈判过程中，由于中国大型钢企不能主导谈判价格，中钢协不得不一再要求钢铁企业和商贸企业，不得单独与海外矿山公司洽谈铁矿石供应价格。这在一定程度上增加了谈判的难度。

　　■铁矿石谈判发出三大信号

　　尽管此轮铁矿石谈判以被迫接受涨价告终，但中国钢企在谈判过程中已明确发出三大信号：即全球铁矿石价格谈判必须将“中国因素”充分考虑进去；现行的价格谈判机制存在一些明显的问题和缺陷，需要供需双方认真寻找改进和完善的办法；同时，铁矿石供求应建立在更加牢固的长远合作的基础上。（杨青）