消费者维权实在不易 正常投诉引来官司
  2006年10月20日14:43 【字号 】【留言】【论坛】【打印】【关闭
 
宜昌市伍家岗人民法院法庭
宜昌市伍家岗人民法院法庭
  今年8月中下旬,人民日报和楚天广播电台相继对汉宜高速公路枝江段一起高速公路施救收费问题的投诉进行追踪报道后,在全国引起强烈反响。湖北省交警总队负责人专门做出批示,要求严肃查处。迫于高速公路施救主管部门的压力,被批评单位——宜鑫高速施救服务部为了逃避责任、免于处罚,能继续营业,竟以名誉权受损为由把投诉人黄宏章告上了法庭。得知此事后,楚天广播电台迅速派出记者赶赴宜昌,旁听了整个庭审过程。

  原告宜鑫施救服务部代理律师江兴魁:“目前,单纯针对这一起施救过程来说,作为原告方,从我们目前收集的证据来看,没有什么过错。宜鑫施救服务部基本上是按照施救的正常程序和物价部门核定的收费标准来进行收费的,实收的费用是低于物价部门核定的标准的。”

  9月22日上午,宜昌市伍家岗人民法院依法公开审理了此案,记者到庭旁听。

  庭审中的主要焦点问题在于打折之后仍高达900元的施救费用是否合理。原告代理律师始终认为这样的收费是合理的,并举出宜昌市物价局事后签发的价格监审证,它的依据是湖北省物价局鄂价经字282号文。因为是“合理”收费,所以黄宏章的投诉是“失实”的,侵犯了宜鑫施救服务部作为法人的名誉权,并造成了相应的经济损失。

  与此相反,被告黄宏章的代理律师却认为宜昌市物价局的价格监审证签发的日期不对,而且收费项目与鄂价经字282号文相比出入较大,多出的“故障车辆出动费”与“故障车辆作业费”两项并没有明码标价的内容。因此宜鑫施救服务部的收费项目中仅有拖车费用一项有法可依,而故障车车辆出动费与故障车辆作业费纯属滥收费。据此,黄宏章依法行使消费者的批评建议权是没有过错的。

  令人出乎意料的是,庭审并未像记者事前预料的那样剑拔弩张。相反,双方当事人与律师相当放松,原告率先提出要求和解,乃至发展为原、被告双方都同意通过法庭调解这一案子。在调解过程中,作为原告的宜鑫施救服务部主动放弃了包括经济赔偿在内的大部分诉讼请求,仅要求被告黄宏章承认宜鑫施救服务部的收费是有据可依、并对文章中的部分词汇表示道歉就行了,审判员最后宣布此案庭下调解之后就匆匆离去。

  宜鑫施救服务部代理律师江兴魁:“我们主要考虑是只要澄清事实,给一个事实真相,能够解决由于因黄宏章这一篇报道中的部分词汇的不恰当而产生的负面影响,我们就认为达到目的了。至于其它的赔偿损失也好、赔礼道歉也好,这都不是目的。”

  记者调查发现,宜鑫施救服务部所谓的停止施救仅持续3天就营业了,其高价施救仍然在继续中。对于既没有和媒体进行沟通,也没有选择任何一家媒体起诉,而是状告投诉人黄宏章名誉侵权的宜鑫施救服务部来说,他们到底是为了还事实一个真相?还是掩盖一个事实真相?恐怕值得思考。

  难道名誉权是靠打官司能挣回来的吗?

  宜鑫施救服务部的代理律师江兴魁在接受记者采访时,出现频率较高的一个词就是“诉讼策略”,特别引人注意。宜鑫施救服务部的诉讼策略是什么?就是以自己的名誉权受损为由,只选择起诉写投诉信的黄宏章一人,而将真正深入采访并公开报道此事的楚天广播电台和人民日报等各家媒体却放在一边了。

  江兴魁:“我们只起诉了他一个人而没有起诉别的。因为我们考虑到:打这场官司也好、提起这场诉讼也好,根本目的决定了我们的诉讼策略,我们不想再把这个不恰当的报道的负面影响扩大。”

  对于这样的诉讼策略,武汉资深主任律师、湖北首义律师事务所的秦前坤却不以为然。他在仔细研究了整个案件材料后认为,就本案所谓名誉侵权来看,以目前情况根本无法成立。

  按照我国法律规定,公民都有向社会舆论机构进行举报、反映问题的权利。从现在我们拿到的材料来看,虽然黄宏章在信件中间,反映的情况,个别用词不是十分的妥当,但是他反映的事实基本属实,所以他不构成名誉侵权。

  宜鑫施救服务部状告投诉人的做法,很容易让人联想起前段时间富士康公司状告《第一财经日报》两记者索赔3000万元一案。当时虽然在各家媒体的集中报道下,这件案子以报社与富士康公司联合发表声明表示和解而匆匆落幕。但富士康公司案和宜鑫施救案这两起案子共同体现出了一个重要问题:作为原告的两家企业法人,在选择自然人做被告的程序上非常合法,似乎找不出任何毛病。但他们在不约而同的诉讼策略中,为什么始终没有媒体的身影呢?这样的诉讼策略,对于向媒体反映情况的消费者,对于进行舆论监督报道的记者而言,都是一种巨大的压力。

  武汉市社会科学院研究员张笃勤教授:“假如说,把这样正常的一种消费者的反映、一种批评、一种评论,新闻媒体的一种正常的报道,也认为名誉侵权的话,这种风气一旦形成,其结果必然是一些消费者在消费过程中即使受到了不公正待遇,也不敢表达自己的看法,新闻媒体的监督也就无从谈起,造成社会影响肯定是负面的。

  以名誉权受损为由,无论是当初起诉记者的富士康公司,还是现在起诉撰写投诉信作者黄宏章的宜鑫施救服务部,其目的是否真的就是要讨回名誉权?记者不得而知。

  湖北首义律师事务所主任律师秦前坤明确指出,在这起案子中,它想利用打官司的方式来讨回名誉根本是不可行的。“作为企业法人来说,要尊重自己的名誉,就必须要通过自己的行动来证明我的名誉是很好的,我的信誉是很高的。只有这样,才能保护自己的名誉。像这个企业法人,用这种方式来维护自己的名誉的话,其结果适得其反。”

  记者调查还了解到,黄宏章的投诉见诸人民日报和楚天广播电台等各家媒体后,9月19日湖北省物价局专门就此下发鄂价费字2006(187)一文到各地市物价部门,一是要求清理整顿高速公路施救收费问题,二是对施救收费进行调研,下一步准备出台统一的收费政策。与此同时,湖北省交警总队高管支队也正在对宜鑫施救服务部的施救资格进行重新审查。

  宪法赋予了公民言论自由的权利,媒体的职责要求新闻工作者本着实事求是的态度进行舆论监督。可是现在,一位普通的市民将自己在高速公路上遭遇天价施救收费的事投诉到媒体后,却被施救方以侵犯名誉权为由告上了法庭。这说明企业的法制意识在提高,知道通过法律来维护自己的权益;可同时作为始终处于弱势地位的消费者来说,出现这样的事情却意味着维权成本将再次提高、维权风险系数大大增加。看来,如何保障消费者的投诉权利,防止企业滥用诉讼已经成了有关部门值得探索的一道新课题。(记者黄前明、何海)

   来源:楚天广播电台《事事关心》
 

宜鑫施救服务部代理律师江兴魁(右)接受记者采访
宜鑫施救服务部代理律师江兴魁(右)接受记者采访
(责任编辑:李丹)


相关专题
· 国内
相关新闻:
· 北京市建委曝光8家投诉率较高房产中介(附名单) 2006-08-21 16:10:06.605077
· 大众日报:网上购物出了问题难维权 2006-08-11 08:39:57.026036
· 利益博弈多元化 科学维权靠工会 2006-08-07 08:21:33.744784
· 北京不法经营者冒充指定维修点收取高额维修费 2006-08-05 08:48:21.988641
· 工人日报:浙江余姚一职工申请高温费竟遭辞退 2006-07-28 09:15:13.83671
· 垄断部门“维权”百姓埋单 济南百万居民遭断水 2006-09-19 10:09:12.564965
· 记者调查:柯达一款相机遭集体投诉 解决方案遭质疑 2006-08-31 12:39:52.339749
· 德勤诉讼案:维权可贵权责要明 2006-07-26 11:22:35.897022
· 复工是否改变了原来的内退劳动关系 2006-08-23 13:49:29.016704
· 湖北日报:工会 农民工维权的“第一道防线” 2006-08-14 08:44:48.209279
· 江西省人大副主任:对主动维权、依法维权、科学维权的思考 2006-08-08 09:58:03.095571
· 状告牙防组怎么就这么难 法学博士求解维权之困 2006-08-03 09:02:07.370404
· 环保维权仍然步履艰难 2006-08-02 10:11:48.506584
· 民工维权:重在集体协商 2006-07-28 09:07:06.9375
· 中学生告义利面包公司 称吃面包时石子硌坏牙 2006-07-27 10:11:49.368367
· 食螺致病10患者集体维权  2006-08-29 08:05:18.932429

打印文本   我要纠错  查看留言   强国社区   给编辑写信    E-mail推荐
 



镜像:日本  教育网  科技网
E-mail:info@peopledaily.com.cn 新闻线索:rm@peopledaily.com.cn

人民日报社概况 | 关于人民网 | 招聘英才 | 帮助中心 | 广告服务 | 合作加盟 | 网站声明 | 网站律师 | 联系我们 | ENGLISH 
京ICP证000006号|
网上传播视听节目许可证(0104065)| 京朝工商广字第0394号
人 民 网 版 权 所 有 ,未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright © 1997-2007 by www.people.com.cn. all rights reserved