许霆律师指银行作伪证 ATM另吐20万去向不明

　　从山西到广州打工的23岁青年许霆，利用ATM取款机的故障漏洞，反复操作171次取出17.5万元，一审被广州市中级人民法院以盗窃罪判处无期徒刑。许霆不服一审判决，上诉至广东省高级人民法院。3月31日，广州中院二审改判有期徒刑5年，许霆不满仍提起上诉。

　　“根据银行提供的流水记录数据，事发时ATM机共装钞40万人民币，但银行工作人员证言却说放入的是20万元，那么另外20万元去哪里了呢？”昨天下午，许霆案二审辩护律师之一、北京万商天勤律师事务所律师郭向东质疑：到底哪个证据是真实的？

　　据郭向东律师介绍，从广州商业银行提供的《完整的流水记录数据》中发现：2006年4月21日17：09：02，广州商业银行事发ATM的装钞记载是：CASHBOX(100)：hopper2/2000/1998/OK。经咨询银行相关技术人员，该项记载表明：事发当时第一个钞斗中装有2张100元人民币；第二个钞斗中装有2000张100元人民币；第三个钞斗中装有1998张100元人民币。三个钞箱共装有100元人民币4000张，合计40万元人民币。而此前广州商业银行工作人员向法院提供的证人证言是：“2006年4月21日17时许放入该自动柜员机20万元人民币，在案发前几个客户取款属于正常取款。经查账，自动柜员机共短款达196004元。”《完整的流水记录数据》记载也同样是在取款近20万元后，再也未取出款。郭向东因此质疑：广州商业银行所提供的《完整的流水记录数据》中记载的装钞40万元人民币中，另外近20万元人民币又去了哪里？

　　“我们可以作一个反向思考，如果‘2006年4月21日17时许放入该自动柜员机20万元人民币’是真实的，那么广州商业银行提供的《完整的流水记录数据》就应当是虚假记载。广州商业银行为什么要提供虚假记载的《完整的流水记录数据》？许霆案中广州商业银行提供的证据中究竟哪些证据是真实的？”郭向东说，此前人们可能更多地关注许霆案在司法领域或社会学意义上的争议，但忽略了最基础的证据。“这样一份疑点甚多的证据，为什么都没人关注呢？”

　　此前，郭向东也质疑广州市商业银行提供的证据有相互矛盾之处，他因此向二审法院申请重新调查取证，并要求法院重新审查广州市商业银行在本案中提供的全部证据。（记者 周春林）