报告称讨薪不再是农民工主流诉求--经济频道--人民网
人民网

报告称讨薪不再是农民工主流诉求

2011年01月08日13:11    来源:《中国青年报》     留言 0 条     手机看新闻

  北京致诚农民工法律援助与研究中心近日发布的《中国农民工权益保护研究报告(二)》显示,自《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》实施以来,讨薪案件已不再是农民工维权诉求的“主流”,劳动争议案件数量激增,其中90%涉及加班费、社会保险和经济补偿金。

  但是,受举证难和诉讼时效两个因素的影响,劳动者在涉及加班费的案件中胜诉率仍较低。根据报告中统计的全国15个省份130例案件显示,超过三成的加班费请求未得到法院支持,逾两成案件法院支持的赔偿金额不到请求数额的三分之一。

  《劳动争议调解仲裁法》规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”对此,中华全国律师协会法律援助与公益法律事务委员会常务副主任佟丽华说:“事实上,加班费的举证责任分配已经成为当前最困扰劳动者维权的问题。”

  据了解,在实际工作环境中,绝大多数考勤记录和工资单都由用人单位掌握管理,劳动者极少有机会拿到这些证据。基于这一现实,报告建议此类案件应合理分配举证责任:比如“劳动者是否存在加班以及加班时间”的证据由用人单位掌握,也应由用人单位提供,否则须承担不利后果;如果劳动者对用人单位的主张不认可,则应提出反证加以反驳。

  2010年9月中旬颁布的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》中,就举证责任作出相关规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任;但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果。”

  但根据报告调查的130例案件显示,在司法实践中,加班费案件举证责任仍存在多重标准:有的案件依据“谁主张,谁举证”原则,要求劳动者提供存在加班事实的证据;有的案件则要求用人单位提供考勤和工资支付凭证,反驳劳动者的加班费主张。

  对此,报告建议,仲裁委员会和法院也有责任根据双方提供的证据,来判断加班事实是否存在以及加班的数量、工资标准。除此之外,由于总体来说用人单位掌握着绝大多数证据,执法者和司法者应当充分考虑劳资双方强弱不对等的现状。
【1】 【2】 

 
(责任编辑:聂丛笑)
[ 留言 0 条   我要留言 ]

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
网友留言留言0

署名                注册       留言须知

    全部留言

  • 热点新闻
  • 精彩博客