网民热议:奢侈品关税该不该降--财经--人民网
人民网

网民热议:奢侈品关税该不该降

2011年06月28日08:16    来源:《经济参考报》     手机看新闻

  据媒体报道,在商务部与财政部就“奢侈品关税下调”态度相左的背景下,商务部官网上周末转发《专家称随着人民生活水平提高应调降商品进口环节税》一文,文章引述专家说法称应适当降低高档商品的进口税,与百姓生活密切相关的普通消费品的进口税则应大幅降低。有网民认为,奢侈品进口关税下调后最直接的结果便是,让巨额的奢侈品消费留在国内变成内需,还可以带动周边产业和配套商业的发展。但也有网民认为,降低进口关税未必能带动奢侈品价格下降;而奢侈品是富人消费的商品,理应多征税。

  支持者:降低关税将释放国内购买力

  上述文章称,中国奢侈品市场目前的税率全球最高,境内外差价过高造成了大量消费的外移,中国人在国外消费是国内市场的4倍之多。如果把中高档产品的购买力转移到国内,那么对国内消费必将起到促进作用。

  署名“张冠超”的博客文章认为,进口关税若大幅下调后,奢侈品在国内买着就会便宜点。奢侈品进口关税下调引发的国内市场奢侈品价格下降势必将释放滞留购买力,将对国内消费市场产生巨大影响。

  署名“王永”的博客文章表示,不少人认为,中国还有很多穷人尚没有解决温饱,对奢侈品降税还不到时候。但向奢侈品征高关税,对国家和普通百姓都没有好处。如今中国人出国很方便,高关税使得庞大的奢侈品消费市场连同旅游、交通、房租、税收、就业等机会,都被“赶”出了国门。可以说,高额的奢侈品税非但没能减少贫富差距,相反只会把富人赶到国外消费奢侈品,而最后还有可能造成国内相关产业倒闭,让许多工人丢掉饭碗。中国降低奢侈品的关税迫在眉睫,只有当奢侈品的价格和国外逐渐持平时,富人们的消费才会回流,同时也可以在一定程度上促进中国奢侈品品牌的成长。总之,应对奢侈品大潮,堵不如疏。

  反对者:降税未必能降价格

  对于降低奢侈品关税,也有网民持反对态度。有网民认为,奢侈品,或者处于垄断供应的商品,其定价机制是需求定价。对这类商品进行减税,最终并不会带来销售价格的降低。减税带来的好处没有传导给消费者,反而被商家侵占了。

  署名“燕子”的博客文章表示,构成奢侈品境内与境外价差的原因不仅仅是由于进口货物的增值税、消费税和关税的原因,还有另外两个更为重要的原因是跨国公司的定价机制和国内商品的品种。品牌之所以具有其不可比拟的优势就在于它在消费者心中树立起了高端的形象,这显然不是我们单方降低关税就可以解决的问题,所以其结果很可能是我国政府降低关税之后让利的那部分变成了奢侈品供应商的利润,并没有对消费内移起到任何积极的作用。

  还有网民认为,税收的一个重要目的就是“劫富济贫”,即对富人多征税,对穷人少征或不征税。奢侈品是富人消费的商品。根据税收的目的,要让富人承担更多的税负,奢侈品的税收应当增加才对。

  日常消费品和大宗商品进口应率先降税

  网民认为,在讨论奢侈品关税是否该下调的时候,更应该关注其他商品的关税问题,国内很多进口的普通消费品价格比国外高出几倍,因此,与百姓生活密切相关的普通消费品的进口税应率先大幅降低。

  署名“郝金刚”的博客文章认为,政府应该站在改善民生的高度上,不管是奢侈品也好,还是普通消费品也好,政府都要在降低商品价格道路上做得更好。而不能只是看到奢侈品,而看不到普通消费品,要知道这是众多还没有富裕起来的中国人民的生存之本。

  还有网民认为,政府应该通过降低关税手段,扩大能源和原材料等大宗商品的进口。

  署名“郭士英”的微博表示,自2011年7月1日起,我国将大幅下调汽油、柴油、航空煤油和燃料油进口关税,其中柴油、航空煤油将以零关税进口。这政策很及时,趁商品价格回落加大进口,未来缺啥就进啥,仍有扩大余地。此举有利于世界贸易回归平衡,有利于稳定国际商品市场。而没降奢侈品进口税,强赞。

  (记者 张松 整理)
(责任编辑:聂丛笑)

手机读报,精彩随身,移动用户发送到RMRB到10658000,订阅人民日报手机报。
相关专题
  • 热点新闻
  • 精彩博客