上周发生的几件事，是应该，也能够牵动很多人的心弦，并且让我们有所思考：

　　已经六审的《物权法》草案经四年六审日臻成熟，有望在适当时机提交全国人代会审议。下一次全国人代会是2008年春，若不出意外，中国首部物权法有望在一年半后正式颁行。私产在法律化层面上立足，用法律为正当富裕的“正名”，用法律为穷人的权利“站岗”，那个崭新的时刻，正一步步向我们走来。

　　远在大洋对岸的2006年诺贝尔和平奖得主“穷人的银行家”穆罕默德.尤努斯的中国之行，则带给我们久违了的一种社会关怀和悲悯：社会上多一家“穷人的银行”，就能让“草根”也能享受带有VIP标志一样的服务。

　　83岁的霍英东去世了，人们在津津乐道于霍老先生和他的子孙如何的与美女有缘的同时，还是感叹和惊异那同样精彩的“财富裂变过程”。有人说，虽然在富豪榜上霍英东并不位列最前茅，但他却是全港捐献最多的慈善家。据统计，过去数十年来，霍英东的慈善捐款超过150亿元。

　　全社会的富裕、个人财产的增长、公权力的善用，还有，我们这一代人的责任……成为这一周，以致很长一段时间，大家关注的话题。

　　我们现在每天一睁开眼睛，就毫无躲避的，要和“富人”、“穷人”这样的字眼打交道。相比较而言，我们面对的现实就是：整个社会中，富人还是少数，他们还“耀眼”在那些“富豪榜单”上；而穷人却不可回避的是多数，那些“父老乡亲”、“兄弟姐妹”，他们就生活在我们身边。

　　多数人的冷暖、多数人的苦乐、多数人的利益，是我们这个社会不能回避的问题。但是，我们却一直面对包围在我们身边的种种“为富不仁”，而这些问题，有时很刺眼，很刺心。

　　一方面，我们身边有戴着面具的“侵害”、“占有”、“剥夺”吗？

　　官商勾结算不算“为富不仁”？

　　低收入人群缺乏关注，算不算“为富不仁”？

　　长期容忍一个个行业的暴利，算不算“为富不仁”？

　　水、电、气等公共产品在很长一段时间里无视穷人承受力的涨价行为，算不算“为富不仁”？

　　所以，当看到下面的消息，你又会有怎样的反应？

　　全国十强镇，深圳东莞塘厦镇镇长李为民挪用公款赌博4年输掉九千万；

　　胡润百富榜上榜富豪、佛山顺德金冠涂料集团董事局主席周伟彬，因涉嫌巨额偷税被刑事拘留，在此前，这位“周富豪”已经有过偷税3000万元的“前科”……

　　我们的社会正在由穷变富，但我们不能漠视穷人还很多的事实。所以，我们对上周发生的事情如此动容：

　　霍英东曾经是穷人。但现在的霍英东家族，无疑是富豪的家族。但这个富豪，却将自己一点点积累的财富“回馈”了社会，这是富人的一个的标杆，一个为富有仁的标志。

　　“穷人的银行家”穆罕默德.尤努斯，在现代社会中运用现代经济学原理为穷人——大多数人谋利益，整个世界将荣誉给了他（请注意，他获得的是诺贝尔和平奖），就如同当初全世界将同样的荣誉给了身无分文，却拥有穷人尊重的修女特蕾莎。

　　全国人大常委会副委员长成思危的一段话，对为富有仁作了最好的注脚：国富民强和民富国强是互为条件的。“大河有水小河满”，反过来，小河没水大河也要干。

　　另一方面，我们现在要好好读懂“穷人的经济学”。

　　中国社会的现状是什么？还是富人少“穷人”多。国家信息中心提供的一份报告也显示，当前的收入差距问题，“不是富人太富，而是一般人太穷”。构建和谐社会，就要高度重视并解决好“一般人太穷”的问题，同时，要“为富有仁”。

　　占中国人口绝大多数的中低收入阶层的民生问题、经济问题、发展问题，其实还是一个让更多人保住自己在公共资源上的“平等能力”，不要在社会发展中“掉队”，而且能够分享改革成果的问题。

　　“穷人的经济学”，其实目标并不高，和谐的“初解”而已：郑板桥曾描述过中国传统社会的平民向往的生活理想：“但使囊有余钱，缸有余酿，瓮有余粮”。

　　共同富裕。这是个目标，现在还只是目标。为富有仁。这是条道路，可以引领我们到达理想。

　　140年前，一座普鲁士的旧磨坊终结了物权（主要是私人物权）不受保护的历史。普鲁士国王威廉一世没有想到，他对那个旧磨坊的“非法拆迁”，以及而后的赔偿和重建，会为后世留下怎样的影响，但是，一句话却成为私有财产被保护的立法依据：“风能进，雨能进，国王不能进”。

　　社会财富的最终走向，也会像另一句西方有名的话，成为照进现实的梦想：“凯撒的归凯撒，市场的归市场”。 （华桦）

　　（来源：《金融投资报》2006年11月03日）