美国政府四次救市 

    次贷危机的严重性，已经渗透到了民众的日常生活，重重打击了美国消费者信心。 

    1933年美国“新政” 

    这是历史上最大一次政府干预股市行为。1929年，美国爆发大规模经济危机。当时“市场不干预主义”占垄断地位，美联储面对股灾袖手旁观，造成了股市崩溃和大萧条。罗斯福上台后，实施“新政”，着手建立一整套以法律为基础的监管构架。这些措施包括政府直接注资、提供银行担保、降息等，开辟了政府干预市场的新路。 

    1987年10月的股灾 

    1987年10月19日，道琼斯指数一天内重挫508.32点，跌幅达22.6%，引发了全球性股灾。次日，白宫发表声明表示国家经济运行状态良好，以鼓舞信心。时任美联储主席的格林斯潘指挥美联储购买大量国债，又让联邦基金利率在一天内下降0.75个百分点。政府支持一些大公司收购其他企业的股票，一定程度上恢复了投资者的信心，最终1987年股灾没有造成美国经济衰退。 

    2001年纳斯达克泡沫 

    2001年，美国的互联网泡沫破灭，纳斯达克指数从5000点狂跌至2000点。对此，美联储采取了持续的扩张性政策，在有效救助股市的同时，也导致了消费和借贷过快增长，从而造成了房产市场的泡沫。不少经济学家认为，当时的扩张政策为如今的次贷危机埋下了伏笔。 

    2007年次贷危机 

    2007年3月爆发的次贷危机，一直呈现蔓延并深化的趋势。对此，美国国内各方纷纷出招，救市措施频发，但其效果还需要观察。 

    本轮救市彰显“新政”手法 

    此次次贷危机爆发后出现的一系列问题多少与20世纪30年代的经济危机类似：问题都出现在资金没有监管，或监管不到位。对于政府频繁的干预行动，《新闻周刊》发出疑问，金融危机是否引起政府与华尔街共生关系的重构？这种重构在“罗斯福新政”时代发生过，当时政府采取了直接注资、提供银行担保、降息等。而这次政府的援手，更像1933年“大萧条”时代的处理手法。 

    该周刊指出，做出以上的判断，并非单纯因为CNN在不断地播放当年民众在破产银行门前排长龙的镜头；更重要的是，75年前的那场经济大危机，在经历了两届亲商界的共和党总统执政后，华尔街最后只有自己吞下了过度贪婪、过分自信与机制缺陷的恶果，教训实在深刻。当然，今昔危机的起因是有所不同的：昔日是股市暴跌引发，如今则是次贷引发。但危机蔓延的后果，无疑都是侵蚀到了整个金融体系。 

    面对信心的崩溃，美国联邦政府才选择了以史无前例的方式介入。1933年时的“罗斯福新政”，留下了很多具有标杆意义的里程碑，完善的金融基础体系被证明是很重要的。1933年的《银行法》创立了联邦储蓄保险公司，迫使很多银行必须遵循其规则。1934年的《证券交易法》引进了对全国证券交易的监管体系。此后的10年中，“房利美”这个抵押贷款协会的创立，复苏了休眠的抵押市场。纽约大学历史学家理查德·萨拉说：“这完全就是金融系统的大规模重组。” 

    尽管“罗斯福新政”遭遇了来自金融部门的反对，但的确对化解危机发挥了作用。这种带有中途拦截、强化监管、提供担保与制定规则于一体的“混合”措施，都被证明是持久有效的。美联储现任主席伯南克显然熟稔美国政府在历次经济危机中所扮演的角色。在其《大萧条》（伯南克进入政界前的一部深入剖析、并备受学术界称道的学术著作）中，伯南克提到：“唯有1933年~1935年对金融系统修复的‘新政’，才推动了美国经济缓慢地从大萧条的阴影中走出来。” 

    当然，面对如今政府拯救“房利美”与“房地美”的行为，也存有争议。一些经济学家就认为，两大房商以其重要性“绑架了”美国政府，迫使政府最终拿纳税人的钱为两个机构不负责任的市场行为埋单，这是一种违背市场经济规律的“准国有化”行为。