周俊生:房产税取代限购为什么不可行--财经--人民网
人民网首页
人民网
人民网>>财经>>财经频道滚动新闻

周俊生:房产税取代限购为什么不可行

2012年08月27日09:24         手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号

  “尽管房产税将是未来我国税收基本建设应该考虑的一个重要内容,但它必须在对我国房地产市场进行全面评估,特别是对目前的土地‘招拍挂’制度进行全面改革的基础上才能考虑成为政策选项,而不宜在目前以压低房价为目标的调控中匆忙地大范围铺开。”

  最近几个月国内一些城市出现的房价止跌回升,使人们对房产地市场的未来走向出现了疑惑,持续已经两年多的房地产市场调控向何处去,也成为市场关注的焦点。在国务院督查组结束了对各地的检查以后,有关推出新的调控政策的声音四处可见,其中一个最为牵动人心的政策选项就是扩大房产税的试点。

  日前,央行调查统计司的一篇研究报告提出一个观点,目前在房地产市场上推行的限购政策损害经济发展,因此要用房产税来取代限购。这个报告在央行官网上出现以后,被作为央行的官方态度得到了四处传播,但央行随之表态说,“用房产税取代限购”是个人见解,不代表央行观点,将此作为央行观点来加以发布是严重失实。与此同时,有关湖南湖北两省将成为房产税扩大试点地区的传闻也说得有鼻子有眼,但最终却被两省有关方面否定。

  事情虽然已经澄清,但这些接二连三发生的乌龙事件也很能给人以启发,它至少表明了一个事实,目前以限购政策为主的房地产市场调控政策,在执行过程中面临的阻力正在加大,而推行房产税似乎成为大势所趋,用房产税来取代限购,也许确实不是央行的官方观点,但却应该是众多地方政府的心愿。限购政策的推行,使原来强大的商品房购买力受到了压制,投资投机性购房者基本被排挤出市场,房价也因此而失去了不断上涨的物质基础。但是,由于房地产市场已经长期被政府作为“龙头产业”加以扶持,成为拉动地方经济的一个重要工具,并且伴生出了让地方政府很看重的“土地财政”,因此,当这个“龙头产业”受到遏制以后,它对诸多行业所产生的影响便逐渐显示出来了。一方面是经济指标下行,另一方面是地方财政告紧,取消限购政策已经成为地方政府的期盼。

  按照一些市场人士的思路,在取消限购的同时开征房产税,虽然会导致投资投机性需求卷土重来,但由于税收的存在,这种投资投机生意的“性价比”会大幅度地贬值,商品房的投资投机价值不复存在,这种需求也就不会产生,房价就不会出现强劲上升。但是,这显然是一种与市场实际脱节的想法,因为,当投资投机需求进入市场后,这部分参与者虽然需要缴纳房产税,但他们完全可以将这种税赋计算在投资投机成本中,转嫁给下家。这样一来,房价必然会在现有基础上出现大幅度上升,两年来的调控成果很快就将化为乌有。显然,在房地产调控方向不可更改的大前提下,用房产税来取代限购,是完全不可行的。

  当然,从重庆上海两地已经试点一年多的房产税情况来看,税收助推房价的情况尚未大规模出现,但这是因为试点规模过小,房产税征收对象只涉及很少一部分人,他们手里的商品房变动情况还不足以对市场产生影响。但一个值得注意的现象是,最近两年一些大城市的房租一直在不断上升,这固然有物价水平上升的拉动作用,但原有的投资投机力量对房屋租赁市场所具有的话语权显然是更重要的因素。

  其实,目前出现的有关扩大房产税的意愿,其真正的动力是为了让地方政府增加收入,以应付因房地产市场调控而带来的财政收入减少的压力。房地产市场的活跃,曾经对中国经济增长起到了重要作用,在目前“稳增长”的口号之下,重新激活房地产市场已经成为一些地方政府的强烈愿望,而限购确实影响到了经济数据,但更重要的是直接影响了地方政府的“钱袋子”。但是,在中央政府对限购毫不松口的情况下,房产税的开征已成为地方政府退而求其次的选择。从表面上看,它符合继续深化调控的大方向,但房产税的实质是加重了整个市场的成本,从而将起到推高房价的作用。因此,尽管房产税将是未来我国税收基本建设应该考虑的一个重要内容,但它必须在对我国房地产市场进行全面评估,特别是对目前的土地“招拍挂”制度进行全面改革的基础上才能考虑成为政策选项,而不宜在目前以压低房价为目标的调控中匆忙地大范围铺开。

  (作者系资深媒体人)

(来源:国际金融报)

24小时排行|新闻频道留言热帖