七成受访者所在地拥堵严重 75.4%反对征拥堵费--财经--人民网
人民网首页
人民网
人民网>>财经

七成受访者所在地拥堵严重 75.4%反对征拥堵费

2012年10月09日08:07    来源:中国青年报     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号

 
75.4%受访者反对征拥堵费(网络配图)

如果要征收拥堵费,应当如何实施?48.4%的人表示征收费用要向公众公开,严格用于改善公共交通;38.0%的人认为应事先举行听证会,广泛听取群众意见。至于具体实施办法,32.1%的人提议将公车和私车分开,实施不同的收费标准;29.0%的人认为应该分时段征收;23.2%认为应该按区域征收。

刚刚过去的十一黄金周,交通拥堵问题再次成为关注焦点。近日,北京市《“十二五”时期交通发展建设规划》透露,将出台拥堵收费管理政策及相应配套措施。拥堵费能否改善拥堵状况?这成为市民最大的疑惑。

近日,中国青年报社会调查中心通过民意中国网和中国雅虎,对2148人进行的一项调查显示,74.8%的受访者表示所在城市交通拥堵情况严重。但仅14.7%的人认为征收拥堵费对治堵有明显效果,66.2%的人认为,治堵更应该从城市规划、道路施工以及交通管控等方面入手。受访者中,有车族占61.4%,无车族占38.6%。

75.4%的人反对征收拥堵费

“现在油价涨、停车费涨,如果再加上一笔拥堵费,谁还开得起车?恐怕就剩下那些不怕收费的公车和富豪了。”北京某事业单位工作人员王先生有自己的私家车,他认为,采用收费的方式治理拥堵有点让人大跌眼镜。“每次政策出台好像都是要老百姓掏钱,肯定会激起大家的不满情绪。”

不少没车的人也不赞成通过收费来治堵。“一遇到什么状况就会加收费用,那还要‘相关部门’干嘛?收的费用谁能保证会用于改善拥堵?别又给腐败提供了空间。”广东东莞一名打工者在民意中国网留言。

本次调查显示,75.4%的人反对征收拥堵费。反对者中,无车者占32.2%,有车者占67.8%。

受访者反对征收拥堵费的原因,依次是:“治堵更应该从城市规划、道路施工以及交通管控等方面入手”(66.2%),“购车者缴纳的税费已经包括了交通管理费用,不应重复征收”(58.7%),“公共交通尚不完善,并不能真正解决拥堵”(54.6%),“拥堵费的用途和去向公众无法了解”(53.7%),“会加重工薪阶层私家车主的负担”(46.5%),“没有具体实施细则”(20.2%)。

据了解,在限行的情况下,北京全市可容纳的机动车数量最多达670万辆。数据显示,预计到2015年,北京机动车保有量将达到700万辆。对于北京市民来说,每天听到最多的话,就是“堵哪儿了”。

拥堵严重不仅是北京独有的问题。本次民调中,74.8%的受访者表示所在城市的交通拥堵情况严重,其中33.1%的人感觉非常严重。

近些年,各种治堵措施频频出台。限牌、限行、停车费涨价等政策,从某种程度上缓解了拥堵程度,但都不能消除这一城市顽症。实际上,早在2010年北京市出台的治堵28条中,就提到要择机实施针对重点拥堵路段或区域征收交通拥堵费的方案。直到近日北京市十二五规划出台,有关负责人才表示征收拥堵费目前正处于技术准备阶段。“可见这实际上也是政府的无奈之举。”汽车行业评论员张志勇对中国青年报记者说。

张志勇说,拥堵费的出台会让人们更慎重地衡量出行方式,从而减少车辆的使用。“征收拥堵费比限牌更合理,它在消费环节减少车辆使用,不会影响居民的购车热情,对汽车市场的增长也不会产生直接打击。如果进一步细化合理的征收标准和措施,能够发挥引导消费者合理用车的作用。”张志勇说。

本次调查中,19.0%的被访者表示支持这一政策的实施。其中有12.9%的人赞同张志勇的说法,认为相对于限号和限行政策,征收拥堵费更合理。

受访者支持征收拥堵费的原因主要有:“城区道路交通严重超负荷”(25.7%),“可以从经济上引导机动车合理使用,有效疏导交通”(23.0%),“机动车过多是交通拥堵罪魁祸首,使用者应该付费”(20.9%),“限号、限行等政策实施效果不明显,需要新政缓解拥堵”(17.8%)。

调查中,13.8%的人的支持理由是,国际上有实施先例,应该借鉴。

据了解,新加坡是世界上首个征收交通拥堵费的国家。之后,伦敦、纽约等国际大都市也都相继实施了交通拥堵费这一措施。有媒体报道,伦敦中心区开始收拥堵费后,伦敦市区每天交通流量下降20%,公交车提速25%。

 

(责任编辑:薛白、乔雪峰)
相关专题

24小时排行|新闻频道留言热帖