“生命换制度完善值得”不能这么算

　　■ 视点

　　将生命与制度完善视作一笔值得的交易，这样的逻辑太过冷血。

　　日前，河南兰考县民政局长等6人因袁厉害收养家庭火灾事件被停职，官方称火灾因住宅内儿童玩火所致。兰考县有官员表示，“7个孩子的生命，6名干部的担责，若能换来孤儿救助体系完善及社会进步，我感觉值了”。（1月9日中国新闻网）

　　7名孤儿的生命换来救助体系的完善，“感觉值了”，这是一种怎样冷血的算计？兰考大火已经过去数日，相关官员也被问责，但是事后补救措施做得再到位，7个孩子的生命也无法挽回，这是无法消解的残忍事实。在生的权利面前，有什么资格说7名孤儿生命换来了救助体系完善是“值得”的？

　　不容否认，重大事件倒逼政府建立完善机制，其中必然有代价。但是，我们首先应自省，这部分代价是不是真的无法避免？社会有没有可能提前预判到风险的发生？当风险发生，前置责任永远无法回避，如果我们无法在预判和防范上问心无愧，将生命与制度完善视作一笔值得的交易，这样的逻辑太过冷血。

　　已发生的公共事件中，通常印证着这样的逻辑，不出问题就无视问题，出了问题就重新重视，等到警觉性疲软，制度的问题又被搁置起来，问题再次触发，一切回到原点重新来过。制度的修修补补，总在事故发生之后，领导高度重视，总是出现在事故的新闻表述里，社会为此支付的代价还少？谁又能说社会进步的增量能将这种代价折抵回来？

　　生命是个体的最高主权，只要社会有清晰的风险防范和责任机制，又何须以生命来换取制度完善？毕竟，没有谁有义务为制度之弊埋单，也没有谁愿意做那群被不幸选中的人。“值得”一说，注定是外部的冷血立场，对7名孤儿而言，他们本就不该逝去，又何所谓值得？

　　不管此次大火之后，孤儿救助体系就此得到了多大程度完善，社会获得了多大的进步空间，但需要记住的是，制度的调整，不是在完成一笔以生命权利对换社会进步的交易，而是在偿还制度之弊欠下的罪与罚，这是一场以社会深刻反思改进为终点的赎罪，在这场赎罪中没有值不值得可言。

　　□熊志（媒体人）

(来源:新京报)