一些景区逆势涨价底气何在?--财经--人民网
人民网首页
人民网
人民网>>财经

一些景区逆势涨价底气何在?

2012年09月28日08:16    来源:新京报     手机看新闻

  • 打印
  • 网摘
  • 纠错
  • 商城
  • 分享
  • 推荐
  •    
  • 字号

  “双节”长假前,发改委公布了80家景点降价的消息,给了游客一个惊喜。虽然有网友查出这些景点多属冷门,甚至有的原本就是免费的,但人们还是看到了政府治理乱涨价、让景区回归公益的决心。然而就在人们等待第二批降价景区名单公布之际,一盆冷水突然泼来——峨眉山等二十家景区门票价格逆势上涨,涨幅达20%-60%。

  从经济角度来看,这也完全合乎情理。因为冷门景区可以把降价当促销,既完成了上级任务,还可能“薄利多销”把降的价赚回来。而知名景区则是刚需,远道而来的游客多半不会因为门票上涨而打道回府,该参观的还得参观。

  道理虽简单,但人们的纳闷和不满在于,在发改委已经定下降价基调的情况下,峨眉山等景区为何敢“顶风作案”?

  明眼人很快指出,景区涨价的背后,有当地政府的支持。在我国,公共旅游资源虽是国家的,实际操作却是各级地方政府、相关管理部门代行国家所有权,景区的收益与地方财政收入直接相关。尤其在部分经济不发达的内陆地区,地方财政甚至倚重热门景区的门票收入。在这样的体制下,地方政府首先考虑的当然是自己的利益,这就导致了屡遭诟病的门票经济。

  每次有景区要调高门票价格,几乎都会声称是为了更好地保护和维护景区。其实,门票收入的资金,并未完全用于景区的管理和维护,除了被地方政府分了一杯羹,还有一部分则纳入了企业甚至上市公司的经营收入。如黄山、峨眉山门票收入的50%,就被作为上市公司的经营收入。

  在“涨声”里,我们看到了中央决策与地方利益的冲突。门票降低是惠民的好事,地方政府却不会情愿吃亏。其实,风景名胜和世界遗产,是一种稀缺的公共资源,不是某个单位或地方的专有财产,其最终所有权属于国家和全体国民,地方仅是在代表国家行使景区管理权。如果涨价的背后,正如媒体曾经曝光的“张家界武陵源门票108元,用于资源保护仅8元”那样,景区门票就应降到合理水平。西坡(媒体人)

(责任编辑:聂丛笑、乔雪峰)
相关专题

24小时排行|新闻频道留言热帖