《自然》雜志一項分析顯示，越來越多科研人員正借助大語言模型輔助文獻檢索、撰寫稿件與編排參考文獻。然而，人工智能（AI）模型卻時而“無中生有”，捏造查無實據的虛構條目。據預測，自2025年起，或有數萬篇學術出版物混入此類AI生成的無效引文。

有學者指出，若任由“幻覺引文”滲入學術體系，不僅會催生錯誤結論、干擾后續研究，甚至可能誤導科研方向。長此以往，將會悄然侵蝕公眾對科學的信任。

“憑空捏造”愈演愈烈

今年早些時候，法國圖盧茲大學計算機科學家紀堯姆·卡巴納克收到谷歌學術通知，稱其文章被《國際牙科雜志》一篇論文引用。他頗感錯愕：自己的研究本系探討如何識破偽造論文，與牙科領域風馬牛不相及，且他對那篇被引文章竟毫無印象。他推測，此條引文極可能是AI杜撰出來的幻覺。

這只是冰山一角。多項調查與研究顯示，隨著大語言模型在文獻檢索、手稿撰寫和參考文獻整理中的普及，AI“憑空捏造”學術引文的現象正愈演愈烈。

引文錯誤在學術出版界並非新鮮事。美國西北大學范伯格醫學院學術倫理與誠信研究專家穆罕默德·侯賽尼表示，在生成式AI問世前，引文錯漏便已存在，如作者姓名拼寫有誤、出版年份或期刊標題張冠李戴、數字對象唯一標識符（DOI）缺失錯錄、被引文獻的實際內容與引用者所述細節存在出入等。但如今的“幻覺引文”已非單純的信息偏差，而是徹頭徹尾的虛構，兩者性質截然不同。

過去一年間，“幻覺引文”已頻頻現身各類文獻。一項針對三場計算機科學會議近1.8萬篇論文的分析顯示，無法溯源至實際出版物的參考文獻數量呈井噴之勢。今年1月公布的數據表明，2025年已有2.6%的論文至少包含一條“幻覺引文”，而2024年該比例僅為0.3%。今年2月的另一項研究則估計，在另外四場2025年計算機會議上，2%至6%的論文含有無法通過數據庫與期刊檔案核驗的標題或參考文獻。

《自然》雜志新聞團隊與英國Grounded AI公司合作開展的獨家分析進一步証實，2025年至少有數萬篇期刊論文、專著及會議記錄可能摻雜AI生成的“幻覺引文”。

Grounded AI公司聯合創始人兼首席產品官尼克·莫利透露，2025年暴露的引文錯誤類型，與大語言模型普及前團隊所見的傳統錯誤大相徑庭。這一變化清晰表明，AI的廣泛使用正是該問題滋生的主因。

對此，美國俄勒岡州立大學政治學家艾莉森·約翰斯頓直言，科研人員或將面臨“幻覺引文”泛濫成災的亂象。

多措並舉逐一核驗

面對來勢洶洶的“幻覺引文”，各類應對工具與機制正應運而生。

德國柏林自由大學神經科學博士邁克爾·沃爾希奇，用Python編寫了一款專用腳本，對Crossref數據庫中的引文樣本進行交叉比對，精准核查元數據錯漏。目前，他已篩出500余篇存疑文獻，經人工逐一核驗后，悉數公示於學術評議平台PubPeer。

開源平台CheckIfExist可自動核驗參考文獻是否被指定學術數據庫收錄，助學者避開“查無此文”的陷阱。與此同時，法國國家科研中心與卡巴納克團隊聯合推出免費工具bibCheck，目前已面向研究人員開放。該工具能精准比對引文，核查其是否指向真實存在或已被撤回的文獻。

總部位於瑞士洛桑的“前沿”出版集團亦開發了一款內部AI篩查工具，專用於稿件初審階段標記完整性缺陷，涵蓋“幻覺引文”與無關引文等問題。

筑牢學術堤壩

在卡巴納克看來，含有“幻覺引文”的論文絕不應堂而皇之地出現於學術殿堂。一經發現，出版方應立即發布聲明，並視情況啟動更正或撤稿程序。

面對此類問題，出版界的應對策略各有側重。SAGE與泰勒-弗朗西斯集團坦言，若查出的引文錯誤不影響結論，且不涉及更廣泛的學術不當行為，通常採取拒稿或要求修改的處理方式。威立出版集團發言人則表示，一般僅就細節問題向作者發函澄清。施普林格·自然出版集團立場明確：對查實含有虛構引用的稿件一律撤稿。《國際政治經濟學評論》主編約翰斯頓的態度則更為嚴格，凡向該期刊投稿被查出此類問題者，將被永久取消重投資格。

至於“幻覺引文”是否以及在何種情形下構成學術不端，學界仍有爭議。此類疏漏有時並非作者蓄意為之，但可能釀成嚴重后果。例如，部分作者為求便捷，借助大語言模型自動排版參考文獻，卻未察覺AI已悄然篡改引文表述、錯置DOI，甚至憑空捏造條目。今年3月，侯賽尼與美國國家環境健康科學研究所生物倫理學家戴維·雷斯尼克聯名撰文指出，若綜述或文獻計量研究將子虛烏有的引文作為支撐核心論點的關鍵証據，理應將其定性為學術不端，因為這無異於偽造數據。

目前，各期刊對AI工具的管控尺度不一。多數出版商雖強制要求作者申報AI使用情況，但具體申報范圍尚無統一標准。無論如何，“人工復核”始終是防范風險的最后防線。

侯賽尼等人強調，每一處虛假引用，都是學術生態中的一道裂縫，需要人們用心修補，還科學殿堂一片澄明晴空。