近日，一款名為“張雪峰.skill”的AI技能包上線，它通過收集張雪峰生前著作、採訪及語錄，提煉並復刻其思維模型，為用戶提供高考志願填報、考研規劃等咨詢服務，被不少網友稱為“賽博復刻”。

同期，“同事.skill”也走紅網絡，只要導入特定個人的聊天記錄、工作文檔、郵件或截圖等資料，即可將其工作經驗“封裝”為AI模型，生成代勞瑣事的“賽博同事”。山東某公司運用“同事.skill”，將離職員工數據訓練出“AI分身”繼續上班引發熱議。

這一嘗試展現了AI在保存個體知識體系、延續專業服務上的巨大潛力。然而法律界人士指出，姓名、肖像、名譽及著作相關權益受法律保護，如未征得同意，使用其公開內容訓練AI，即便非商用，也涉嫌侵犯人格權與著作權，更觸及倫理與情感的復雜邊界。

從逝者到生者，從名人到同事，“AI分身”背后，法律紅線不可逾越。首先，無論是挖掘逝者生前數據，還是抓取同事工作記錄，未經許可處理敏感個人信息，違反個人信息保護法的知情同意原則。其次，聊天記錄和工作文檔往往包含核心信息甚至商業秘密，擅自打包進AI模型，極易引發知識產權與保密協議糾紛。

技術的迭代，使得對個體的“知識蒸餾”具象化、低門檻化，但可行不等於可為。面對這一現象，各方必須守住底線。

對監管而言，步伐須更快，規則待細化。雖然民法典、個人信息保護法等提供了基本遵循，但關於工作中“隱性知識”產權歸屬、AI復刻人格的法律定性等問題，尚存諸多模糊地帶。這正是技術發展帶來的新命題。

對用人企業而言，要堅持科技向善，不能以“技術中立”或“提升效率”為由逃避主體責任。要嚴格界定數據收集范圍，開發涉及個人的AI產品前，必須履行嚴格的告知與授權程序。

對個人而言，亟需提升數字素養，捍衛自身權益。我們應意識到，在網上發的每一個帖子、每一個視頻都可能成為訓練“數字分身”的原料。面對各類平台、企業的數據授權請求，務必審慎對待，仔細閱讀隱私條款，拒絕不必要的個人信息授權。同時，遭遇侵權時，更要勇於拿起法律武器。

技術是一面鏡子，“張雪峰.skill”“同事.skill”等折射出的，是我們在技術狂飆中的價值選擇。數字時代，人的主體性不容算法隨意解構，更不容肆意復刻。