一家主營預包裝食品和日用百貨的企業，受讓專利后不久就向宇樹科技發起專利訴訟……近日，最高人民法院作出判決，認定杭州露韋美日化有限公司針對宇樹科技旗下“A2機器狗”和“Go2機器狗”提起的系列專利侵權訴訟構成惡意訴訟，需向后者賠償合理開支8萬元，同時承擔案件受理費用共計3700元。

　　露韋美公司是一家與智能機器人毫無關聯的企業，在2025年6月25日受讓取得“一種電子狗”專利，5天后就“火速”起訴宇樹科技。更離譜的是，其索賠金額在二審中從500元突然飆升至8000萬元，庭審結束后一天又迅速回調至500元——目的就是通過“步步緊逼”，給對方當事人施加訴訟壓力﹔又“隨行就市”，規避其主張高額賠償訴訟請求需要交納的案件受理費。這些算計不可謂不精明，卻喪失了最基本的訴訟誠信，也浪費了寶貴的司法資源，破壞了營商環境。

　　今年初，最高人民法院就在涉宇樹科技機器狗專利案件的二審判決中，駁回了露韋美公司的全部上訴請求，並在判決書中使用了“既精心算計、又反復無常”等嚴厲措辭，對其明顯有違誠信的訴訟行為進行了嚴肅譴責，引起社會廣泛關注。最高人民法院認定宇樹科技遭遇惡意訴訟，是對一家科技企業合法權益的強力保護，同時向社會清晰傳遞了“任何人均不得因不法行為而獲益”和“不使非誠信者漁利”的司法理念，讓“專利碰瓷”行為付出了應有的法律和經濟代價。

　　知識產權制度的要義，是通過嚴格保護來激勵創新創造。然而在實際中，少數專利權人“借維權之名，行惡意競爭之實”，把專利惡意訴訟當成了“商業武器”，比如拆分証據反復提起侵權訴訟，明知權利瑕疵仍提起侵權訴訟，不當申請保全干擾生產經營，在商業關鍵節點展開“專利狙擊”……這些行為在短期內嚴重擾亂了市場秩序、損害了司法公信力，長遠看則會遲滯、阻礙技術突破甚至抑制全社會的創新活力。

　　值得注意的是，“專利碰瓷”行為近年來多發於新興領域。對於具身智能等領域而言，其技術發展較快，在客體保護、權屬劃分、侵權判定 方面，相關制度存在一定的滯后性，容易滋生“專利碰瓷”行為。2025年中央經濟工作會議提出，“完善新興領域知識產權保護制度”。相關部門正積極修改、完善相關制度，加快推進新興領域知識產權保護工作。比如在數字經濟方面，已有17個省市開展數據知識產權試點，登記數據覆蓋87個國民經濟行業大類，頒發登記証書近5萬張，在司法裁判等方面發揮了積極作用。此次涉宇樹科技相關專利案件的判決，再次強化了對創新主體的司法保障，也倒逼企業在專利布局與維權中恪守誠信底線，推動新興領域形成尊重創新、公平競爭的良性生態。

　　同時要看到，規制“專利碰瓷”行為，既要重拳出擊，也需防患未然，在提供司法后盾的同時，還需各方面凝聚合力、協同共治。比如，專利行政管理部門與司法機關應建立常態化的案件信息互通機制，強化對“專利碰瓷”行為的源頭識別與聯合懲戒力度﹔行政管理與司法領域的專利審查、無效宣告、侵權判決等數據資源要進一步打通、共享﹔相關行為可考慮納入信用檔案，形成“一處失信、處處受限”的信用約束格局。

　　保護知識產權就是保護創新。知識產權保護沒有最好，隻有更好。嚴懲利用法律程序漏洞進行商業博弈的投機行為、對“專利碰瓷”堅決說“不”，才能讓“真創新”受到“真保護”，為科技創新厚植沃土。

　　本期責編：林麗鸝、王東輝