我們緊盯著吳越等人被AI仿冒視頻帶貨的遭遇，不僅是為了解決“這一次”，更是為了“防止下一次”。“名人形象+帶貨鏈接+夸張話術”的組合特征明顯，容易識別，平台有能力攔截。

“一覺醒來，誰在利用AI肆意抓人替自己作惡？”10月18日，曾出演過《沉默的榮耀》等影視劇的演員吳越決定不再沉默。她公開在微博上喊話一個叫“花姐美膚日記”的賬號，指出對方盜用自己的臉和聲音推銷商品。

現在的AI技術確實強，吳越挂出來的“明星同款、吳越推薦”視頻片段顯示，這個“花姐”賬號不僅盜用吳越的形象，連聲音都和吳越一模一樣。最搞笑的是，視頻中還出現了一位跟乒乓球名將鄧亞萍高度近似的人，跟著一起推薦。造假者為了圖省事，都懶得再做一條視頻。

這兩年被盜用形象的知名人士還不少。演員溫崢嶸曾曝刷到多個直播間用她的臉帶貨，奧運冠軍全紅嬋的聲音被AI“克隆”賣土雞蛋，還拉了孫穎莎、王楚欽的形象跟她一起賣。

為什麼連名人都保不住自己的臉？走一遍頭條、抖音、小紅書、快手、微博等主流平台的發布流程，就能發現AI“盜臉”存在的漏洞：發布者可以自己選擇是否添加聲明，包括是否“含AI生成內容”“營銷內容”“虛假演繹內容”等。也就是說，一條AI換臉帶貨視頻會不會被打上“AI”標簽，主要取決於騙子願不願意主動承認“我是假的”。

就算網友看到“含AI生成內容”的提示，其實也搞不懂到底是臉換了、聲音換了，還是字幕、特效是AI做的。就像那句話說的，“善良限制了人的想象力”，有幾個守法公民能想到，居然有人敢明目張膽地盜用明星形象做虛假廣告，還在平台上公開播放。

2025年9月施行的《人工智能生成合成內容標識辦法》要求平台核驗文件元數據中的隱式標識，並在檢測到合成痕跡時對疑似內容添加提示。《最高人民法院關於依法審理涉人工智能糾紛案件的意見》也提出，利用人工智能實施“仿冒名人帶貨”且構成欺詐，消費者主張懲罰性賠償的，人民法院依法予以支持。

方向是清楚的，但現實中，平台進行的“核驗+疑似處置”高度依賴發布者的自主聲明。建在造假者道德自覺上的防線能有多牢靠，就得打個問號了。

我們為什麼要一再關注這樣的新聞？因為這已經不是第一次了。我們緊盯著吳越的遭遇不放，不僅是為了解決“這一次”，更是為了防止“下一次”。

客觀說，深度偽造檢測是典型的攻防賽跑，各個平台上，每天發布的視頻、直播、圖文量那麼大，要平台一刻不停地盯住所有賬號，成本極高。面對疊加了層層濾鏡、多次壓縮后的偽造視頻，算法往往存在較高的漏報率。直播場景的“即時性”更是監管短板，等算法確認帶貨視頻是偽造的，交易可能早就完成了。

但這些技術難題，不是平台放鬆風控的理由，提供聲明選項，也不代表平台已盡到了審核義務。“名人形象+帶貨鏈接+夸張話術”的組合特征明顯，容易識別，平台有能力攔截。更值得追問的是，平台設置這類AI內容提示，究竟是幫消費者識別風險，還是替自己免責？普通消費者在面對越來越逼真的AI帶貨騙局時，該拿什麼來保護自己？平台賺了流量的錢，就不能回避這些問題。