随着数据要素市场化配置改革持续深化，制度构建、价值释放与治理协同的关键议题备受关注。人民网·人民数据对话专家学者、地方政府相关负责人、企业代表，共同探讨数据要素高质量发展新路径。

本期嘉宾：周文捷 贵州省安顺市政协副主席

主持人：刘畅 人民网·人民数据总编辑

人民数据：当前业内普遍关注数据流通中的“三权分置”制度设计，您认为这一设置对推动数据要素流通具有怎样的作用？

周文捷：传统物权管理模式具备三个核心特征：“一物一权”，所有权具有绝对排他性；“占有即管控”，所有权转移与资产管控权转移同步发生；权责随实体流转，权利归属与责任主体可依托实物清晰追溯。

如果直接套用物权逻辑管理数据，可能面临机制失效：一是“一物一权”原则失效。数据具有非物质属性，可被多主体同时持有与控制，不具备唯一的权利主体。二是“占有即管控”逻辑失效。数据可被无限复制，多主体可同时占有同一份数据，单一主体无法实现完全管控。三是流转即权属转移规则失效。数据流转过程中，所有权未必随使用权限同步转移，部分场景下所有权甚至不可让渡。四是实体追溯机制失效。数据权益无法依托物理实体完成全链路追溯。

因此，必须跳出传统生产要素的管理框架，以“三权分置”构建契合数据本质与流通规律的新型治理体系。

人民数据：与普通商品交易不同，数据交付后出让方仍可持有原始数据，且能以极低的成本无限复制，这一特性决定了数据要素治理需适配其独有属性。您认为相关政策制定与工作推进应如何适配这一特征？安顺在实践中形成了怎样的解决方案？

周文捷：当前数据治理存在两大认知误区：一是直接套用传统要素管理模式治理数据，而传统一体化治理模式建立在实物可追溯的基础上，并不适配数据要素的运行规律；二是试图用单一规则同时解决数据流通与数据应用两类问题，数据应用是在特定场景内完成价值释放、安全管控与深度挖掘的过程，核心是数据内容的价值再造；数据流通是跨场景的数据权属流转过程，核心是权利的合规让渡，二者分属不同治理维度。

安顺在实践中探索推动“数权流”与“数据流”解耦运行、底层耦合，以此协同推进数据流通与应用落地。实现“数权流”与“数据流”解耦的核心路径，是推进数据要素确权登记与全流程存证，这也是当前行业层面正在布局的重点工作。解耦的同时还需保持制度耦合，即数权凭证必须与特定数据一一映射，以此保障流通全流程的主体权益。

安顺依托“安心干”平台搭建了数权授权流转体系，将个人数据权利归还数据主体：数据使用全程需获得主体授权，所有授权行为均通过区块链凭证全链路存证；政府同步对平台流转过程实施监管，由此形成“政府合规监管+数据主体自主授权”的双授权模式，保障各类数据资源可被经营主体合法合规使用。针对数据动态演化的特殊性，当前我们也在探索衍生数据的权益分配机制，推动原始数据主体与加工主体之间形成合理的收益分配规则。

总结安顺的实践，核心有两点体会：第一，要回归数据本质开展研究，抓住治理的主要矛盾。第二，数据的场景价值释放应交由经营主体完成，政府的核心职责是规范权益规则、保障权益落地、打击非法行为，维护流通秩序。

人民数据：安顺在个人数据授权方面的探索具体是如何落地的？

周文捷：根据《个人信息保护法》，个人有权向第三方平台取回本人数据。安顺的实践中，我们将公共数据范畴内的个人数据权利归还主体。比如农民工、易地搬迁群众进行个人自主授权后，平台企业提供相应的岗位匹配等服务。区别于传统模式下个人信息一次性登记、企业长期使用的机制，新模式下数据控制权完全归属个人：主体授权后企业可访问数据，主体撤销授权则企业立即失去访问权限，政府全程监管流转过程，保障流通公平与数据安全。

人民数据：人工智能产业的快速发展对数据供给提出了更高要求，您认为当前数据要素市场建设的核心突破方向是什么？

周文捷：人工智能技术的快速迭代，让数据的大规模应用成为产业刚需。而当前人工智能领域算力、算法均已实现阶段性突破，但数据要素的流通供给进展缓慢，核心在于流通制度还在探索。当前各地积极推进数权制度探索，贵州省、安顺市也在开展相关工作，为进一步推进相关实践积累经验。

伴随人工智能爆发，存量静态数据已被充分挖掘，但大量动态数据还沉淀在企业与个人手中未能激活，亟需创新流通体系释放数据价值。现有场内交易大多采用“现货交易”模式，既无法支撑大体量的数据交易，也难以适配数据动态变化的特性，此外进场式现货交易存在数据泄密、权属失控等潜在风险，这也是数据主体参与意愿偏低的重要原因。以数权为交易标的的新型模式，才能承载规模化的数据要素流通。我建议以数权为核心创新交易模式，构建“数权市场+现货市场”的双层架构，推动数据要素市场走向成熟。（来源：人民数据）