“在高速上打开导航软件时，触发‘摇一摇’广告机制，手忙脚乱地去关广告，险些发生事故。”前不久，一位网友在社交媒体分享了自己的经历：暴雨天，他驾车行驶在高速匝道附近时用AI语音唤醒导航，车辆的轻微颠簸触发了高灵敏度的“摇一摇”机制，导航界面瞬间跳转到电商平台。

近日，工信部发布关于侵害用户权益行为的App通报。通报指出，共发现26款App及SDK（软件开发工具包）存在侵害用户权益行为。从通报情况看，违规行为主要包括信息窗口无法关闭或诱导跳转问题。而在相关投诉平台上，关于“摇一摇”的投诉多达上千条。

乱跳广告为何屡禁不止？如何更有效地解决这一问题？记者就此采访有关专家。

第一问：屡禁不止背后原因是什么？

“乱跳广告屡禁不止，表面是用户体验问题，深层是流量变现红利和责任链条分散共同作用的结果。”赛迪顾问网络与数据安全研究中心副总经理桑元对科技日报记者表示。

她坦言，一方面，移动互联网流量红利见顶，开屏广告、应用拉新、电商导流、小游戏和短剧推广等，仍是很多App和广告联盟的重要收入来源，在按点击、按唤醒、按下载、按转化计费的商业模式下，“误触”往往会被包装成“高转化”。对部分平台和广告SDK来说，乱跳转带来的短期收益明显，而违规成本相对滞后，这就形成了强烈的利益驱动。

另一方面，乱跳转的技术门槛并不高，通过加速度传感器、陀螺仪、滑动热区、深度链接等方式，广告可以在用户并未明确点击的情况下完成跨App跳转、应用唤醒或下载引导。尤其是“摇一摇”广告，很多时候用户只是走路、坐车、拿起手机，系统就可能被判定为触发动作。

“更重要的是，如今的广告并不完全由App自身控制，大量广告能力来自第三方SDK、广告联盟、程序化投放平台。App运营方、广告主、广告平台、SDK服务商、应用商店之间责任边界复杂，一旦出现问题，容易出现责任推诿。”桑元说。正是这一系列原因，让乱跳广告成为用户痛恨不已却又屡禁不止的顽疾。

第二问：为何标准执行难、监管监测难？

2023年我国已出台相关标准规范“乱跳转”问题，但为何标准执行难、监管监测难？

桑元表示，其中主要有三方面原因。一是缺少可量化的执行细则。相关标准中“一键关闭”“显著标识广告”等要求，没有明确按钮最小尺寸、固定展示位置、触发灵敏度阈值等硬指标。不少App不公然违规，只把触发灵敏度调到标准临界值——走路自然晃动、车辆轻微颠簸刚好能触发，企业打擦边球空间巨大，打折扣执行也很难直接判定违规。

二是技术监测与取证天然存在难度。乱跳转大多是瞬时触发、一闪而过，传统人工巡查很难完整固定证据。再加上第三方SDK嵌套、跨应用跳转链路复杂，责任主体认定成本高、效率低，监管端很难做到全量覆盖。违规技术翻新速度始终快于监管更新节奏，传统人工巡查方式很难覆盖动态变化的违规花样。

三是处罚力度不足以形成约束。现行广告管理法规的罚款上限设置偏低，和违规带来的流量收益完全不匹配，对企业来说“罚远不如先赚”，自然缺乏主动合规的动力。

第三问：如何解决？

桑元建议，在制度层面，进一步明确“摇一摇”、假关闭、强制跳转等行为的判定边界，并强化对反复违规、恶意规避行为的约束。

在监管层面，需强化跨部门协同、随机抽查、投诉线索共享和责任追溯，解决广告主、平台、App等多主体之间责任归属问题。

在技术层面，一方面要加强对弹窗、跳转和第三方SDK的动态监测，通过自动化检测识别误触、强制跳转、虚假关闭等异常行为，解决人工巡查“看不到、跟不上”的问题；另一方面要推动从手机操作系统侧筑牢防线，比如开屏阶段默认禁用陀螺仪调用、限制应用后台跳转权限，从底层压缩违规操作空间。此外，平台方应用商店、浏览器等入口平台应加强审核和持续检测。

对个人用户来说，应尽量从正规渠道安装软件，合理管理通知和权限，遇到异常弹窗、乱跳广告及时截图、录屏和投诉。（记者 崔爽）