漫画/曹一

　　马建红（法学博士）

　　每年一进5月，各高校即相继打开毕业季模式，而这一模式的第一个环节则是学生论文答辩，本科生、二学位、硕士生、博士生等等，都须过这一关。从以往经验看，师者仁心，只要不是太差，老师们大都不会为难学生的。现在为了避免抄袭、造假等现象的频发，各学校都使用了“学位论文学术不端行为检测系统”，也即俗称的“查重”。学校一般会给出各类学生学位论文的“复制比例”，如果超过相应比例数，就需面对“修改后答辩”或“取消答辩资格”的后果，所以学生们大多会严阵以待，在学校进行检测之前，通常会进行两次或两次以上的自测，由此催生了一个行业，“查重经济”应运而生。

　　在应对“查重”方面，学生的经验比老师要丰富得多。一般在论文初稿完成之后，学生们就会选一个比官方使用的还要“严格”的软件系统进行一次检测，然后开始各种修改，之后再进行检测，直至全篇都差不多变成自己“原创”的时候，再拿到学校官方使用的系统中过一遍，基本上数值都在可控范围时，方可以放心大胆地交出去请导师签字：“论文可以定稿并申请答辩”。一些同学甚至会查四到五遍。网络上检测软件的收费是不一样的，有的是按篇数收，比如一篇从58元、108元、186元不等；也有的按字数收，有每千字3元的，也有每万字8元的；另外还能“团购”，几个同学凑一凑还可以便宜些。所以，因应检测学位论文学术不端行为的需求而产生了“查重经济”，此说一点儿也不夸张。

　　根据规定，本科论文或毕业设计的文字复制比例在30%以内（含30%）的视为合格，超过30%的视为不合格；硕士学位则要求全文“总文字复制比”小于15%（不含15%）时，可正常申请学位，超过这个界限而又低于30%的，则需要经专家鉴定等等一系列繁琐程序后，有可能进行正常申请，而复制比一旦大于30%，那就算玩儿完了。复制比量化到如此精确的程度，不知道其是否有科学根据，不过它是否真的能杜绝抄袭就很难说了。因为许多学生针对查重软件的特点，早已总结了一套对付它的经验，比如针对那些有问题的文字，学生们会用各种方式修饰“润色”，或者调换字句的前后顺序，或者将“被”字句改成“把”字句，或者把“引用”的部分放在注释中等等，这些方法据说都会让查重软件“懵圈”错乱，复制比一路降低，直抵字字原创的程度，还真应了“道高一尺，魔高一丈”的老话了。这几年在评阅教育部学位中心一些已获得学位的论文时，最大的感受就是论文中的错别字畸多，有些句子则长得一口气读不完，有的则前言不搭后语不忍卒读，这一方面说明有些学生的语言表达能力欠缺，另一方面则是学生针对检测软件的结论进行“改造”所致。

　　其实，这个复制比反映的“抄袭”挺有意思。法科学生的论文中不可避免地要引用法条，张三也引，李四也引，这“重复率”自然会畸高不下；古文似乎比较安全，可“子曾经曰过”的格言警句，谁引用谁倒霉。当然也有论文大段抄袭却查不出来的时候，这就是那些“会”抄的学生，他没抄文章，抄的是书，因为书还没有上网！假如根据检测的结果来判断，这大面积抄书的论文反而会被认定为是“开先河”或“填补空白”之作了。

　　网络技术为人们通过软件检测学术不端行为提供了便利，不过它也是一柄双刃剑，所谓的智能掩盖不了机器设备的工具性，而蕴含着思想观念与情感的作品的丰富性，并不能在文档的“输入”和“输出”中呈现出来。另外，论文检测系统给出的百分比在与人工鉴定结论相悖的情况下，就要对学生进行处罚，捎带着还要追究指导老师的连带责任，则可能会造成新的不公平，对学生来说还可以说是咎由自取，而对老师的“株连”则是一种无法承受之重。因为在这个盛产论文的时代，即便再博学的导师，也不可能穷尽自己研究领域中的所有文献，而当学生交来一篇经过改头换面移花接木的论文，同时还附上一份儿复制比仅有百分之几的“报告”时，哪怕你有火眼金睛，也很难发现其属于抄袭并下决心毙掉它。

　　学术不端行为确实应该受到责罚，由此获得的和学位有关的利益也理应被剥夺，只是现在的管理部门对检测系统的依赖甚至迷信，让人怀疑他们忘记了该设计的初衷。我们之所以谴责抄袭、造假等学术不端行为，目的在于鼓励学术创新，而学术创新则离不开学术自由的环境。越来越精致的检测系统，有助于生产复制比较低的学位论文，有助于“查重经济”的滋长，却无补于开创性思想的产生，悲乎！

分享让更多人看到