共享单车、共享篮球、共享充电宝、共享雨伞、共享睡眠舱、共享马扎、共享遛娃车……

　　2017年，注定是“共享经济”风起云涌的一年。有的倏忽而兴，有的猝然而去；有的称霸行业，有的邯郸学步；有的顺风顺水，有的麻烦缠身……

　　“共享经济”的路到底怎么走？那些一头扎进“共享”这潭深水的投资者们，还能好好玩耍吗？我们真的步入“万物共享”的时代了吗？

　　自生抑或自灭？

　　“出师未捷身先死”，这句话用在一些共享产品上，再恰当不过。

　　今年7月，在北京中关村地区出现的“共享睡眠舱”遭到警方查处。警方认定，这些“共享睡眠舱”无须登记身份信息即可使用，易被违法犯罪人员用来藏身落脚；睡眠舱为封闭式，内部空间狭小，发生火灾后无法及时扑灭逃生，存在治安和消防隐患。

　　自从“共享”一词火了之后，投资者们削尖脑袋都在往“共享”上靠——不管产品是否现实可行，也不管它能走多远。“共享睡眠舱”出生就面临死亡，是这类共享产品的代表。

　　在互联网时代的残酷竞争下，任何跟风者都有可能成为“炮灰”。就拿共享单车来说，火爆也就不过一年左右时间，但悟空单车等已经倒闭。

　　对于这种共享产品刚兴起即夭折的情况，河南财经政法大学吕泓臣老师在接受记者采访时表示：“一个新的市场经济模式出现后，总是有不少人愿意去尝试，这是资本的逐利性所决定的。共享经济本质上和其他经济模式并无区别，它是技术发展和大众共识的必然。新领域的开始总是伴随着规则不健全、经验不丰富等种种缺陷。所以，前期探路的都是先驱者，能生存下来的只是少数。”

　　在共享经济发展的初期，创业者们只能摸着石头过河吗？创业不顺，也只能“打落牙齿和血吞”吗？

　　“还是要具体问题具体分析。”中国政法大学李俊慧教授表示，“有些打着共享经济之名的服务，并不具有可持续性，短时的资本助推只能维持一时的繁荣。任何一个业态如果不能靠经营赚钱，仅靠资本输血是难以持续的。那么，对于这种昙花一现或不可持续发展的业态，在确保用户权益的前提下，应发挥市场优胜劣汰的机制让其自行消失。而对于具有长期服务可能性的行业或业态，则需要根据其发展，适时释法、修法。”

　　亡羊之后补牢？

　　今年7月，国家发改委在《关于促进分享经济发展的指导性意见》中提到：加强释法、修法工作，按程序及时调整不适应分享经济发展和管理的法律法规与政策规定，不断优化法律服务。

　　面对法律纠纷甚至起诉，是共享经济在发展过程中要面临的现实课题。

　　今年3月，上海一名11岁男孩在骑共享单车过程中被撞身亡。家长为此向肇事方和共享单车提供方ofo索赔合计878万元。

　　由于索赔金额数目巨大，案件迅速引发公众关注，舆论也成两极分化之势。

　　事实上，类似的事件并非个例。2017年1月1日至今，深圳市就已发生涉及共享单车的一般程序性交通事故15起，造成8人死亡、9人受伤。

　　事故的不断发生也引起相关部门重视。8月2日，交通运输部、中央网信办等10部门联合出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》要求：互联网租赁自行车实行实名制注册、使用；禁止向未满12岁的儿童提供服务；不得使用互联网租赁自行车载人；不得擅自加装儿童座椅……

　　但到了现实中，对骑行者的监管却显得力有不逮。记者在采访中发现：骑车闯红灯者有之，在车筐中装小孩者有之，未成年人骑单车的更是大有人在……

　　河南财经政法大学吕泓臣老师认为：一方面，新的经济模式就像婴儿一样，需要保护、扶持才能长大；但另一方面，还是要加快共享经济法律、法规和政策的制定，本着行业发展、保护用户权益的原则进行。

　　中国政法大学李俊慧教授也认为，以用户权益保护和公共利益保护为前提，在此基础之上，可以允许相关市场主体探索或创新。

　　瞻前还是顾后？

　　共享经济风起云涌，共享产品层出不穷。在这样的情形下，给相关部门的监管工作带来了巨大挑战。

　　随时出现新产品，也就意味着随时可能出现新问题。是提前对问题进行预判加以禁止？还是出了问题后再进行追责？这考验着相关部门的执法智慧。

　　在交通运输部等10部门发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》中就提到：不鼓励发展互联网租赁电动自行车；鼓励互联网租赁自行车运营企业采用免押金方式提供租赁服务……

　　“鼓励”和“不鼓励”，这样的提法提供了一个比较大的弹性空间，对共享企业来说，也就有了更大的自主权。

　　事实上，更多企业还是立足自身的经济利益行事。以共享单车押金为例，目前少有企业愿意退出这块到嘴的“肥肉”。

　　企业有较大的自主权，就意味着有更多的投资者愿意进入共享领域。中国政法大学李俊慧教授分析认为：“如果把共享理解为租赁，法无禁止即可为。但是，对于目前打着‘共享’旗号的服务，还是需要分析其服务本质再做定论。”

　　李教授以共享睡眠舱为例，认为其就是打着“共享”旗号的产品，本质上名不正言不顺。“共享睡眠舱属于旅馆业服务，需要按照法律规定，取得相应的准入许可。”

　　李教授进一步分析认为：“从监管的角度看，法律规定需要事前取得准入许可的，需取得许可方可准入；法律未规定需取得准入许可的，则要更加重视事中和事后的监管；当然，有事前准入许可的领域也需要加强事中和事后的监管。总体来看还是需要具体问题具体分析。”

　　具体问题具体分析、收放有度，是不少业内人士对共享经济共同持有的观点。

　　同济大学交通学院潘海啸教授认为，共享经济离不开政府和企业的推动，未来共享经济比较好的运营模式是：政府与企业合作。这样既可以充分利用企业在成本控制、技术管理方式上的优势，又可以利用政府在引导和整合社会资源方面的优势，从而实现更好的服务。(本报记者 贺少成 实习生 晋学莹)

分享让更多人看到