在产业发展与科技竞争的讨论中，“垄断”一词被频繁使用。“打破垄断多年的技术壁垒”等类似表述随处可见。从法理定义、国际商业惯例来看，这种表述存在明显的概念混淆，有必要厘清二者边界。应认识到，依靠长期研发形成技术领先地位不等同于垄断，开辟差异化技术路径、打破独家领先格局，才是技术赶超的准确表达。

依照我国《反垄断法》界定，法律所禁止的垄断，特指经营者达成垄断协议、滥用市场支配地位、实施具有排除限制竞争效果的经营者集中三类行为。法条明确区分：市场支配地位本身不违法，只有经营者利用自身优势，采取拒绝交易、不合理定价、设置壁垒阻碍其他主体参与竞争等行为，才构成需要规制的垄断行为。

知识产权制度赋予企业专利排他使用权，是法律鼓励创新的制度设计。企业投入巨额研发成本获得核心技术，通过专利保护自身创新成果，是全球市场通行的规则，属于通过正当途径创造的技术领先优势，绝非垄断。

放眼全球产业话语体系，财经媒体、行业分析报告描述细分领域头部企业时，极少使用带有负面色彩的“垄断”一词，而是普遍采用“市场主导地位”“技术先发优势”“行业独家领先者”等中性词汇。一些媒体叙事习惯性将这种技术领先状态称作“垄断”，把改变这种独家领先状态称作“打破垄断”。这在无形中混淆了创新成果保护与不正当竞争行为的界限，既不符合法理，也不符合国际产业交流的语境。

我国高端光刻胶领域的技术突破历程，正是理性看待技术竞争的典型例证。海外顶尖科学家与我国高校二十余年来开展常态化学术合作，分享研发经验、培育专业人才。在此基础上，国内科研院所与产业团队历经漫长攻关，开辟出差异化的技术路线，绕开既有专利布局，打破独家领先格局，实现KrF、ArF系列光刻胶自主可控与规模化量产，构建起多元化的技术供给体系，丰富了全球半导体材料的竞争格局。

技术竞争是一个动态迭代的过程，先发国家与企业凭借时间优势形成技术领先，后发国家通过开放吸纳全球智慧、坚持自主研发开辟全新路径，是全球产业发展的常态。创新没有终点，任何技术优势都无法永久保持。企业依靠研发获得领先地位值得尊重，对专利权的保护保障着创新的持续动力；而后发主体探索差异化技术路线，形成新的竞争能力，打破了独家领先的格局，是市场竞争活力的体现。

纠正对“垄断”概念的误用，不仅仅是词语表达的调整，更是看待全球科技与产业竞争思维的转变。坚持开放合作，吸纳全球先进经验，同时立足自身开展原创性技术探索，尊重他人的创新成果，依靠差异化创新实现赶超，这既是符合市场规则的发展路径，也是我国融入全球智能生产力体系的必然选择。（作者系联合国全球契约组织第十项原则专家组成员，深圳企业合规协会会长）