人民網北京7月7日電 （記者趙竹青）7月4日，國際原子能機構(下稱IAEA)總干事格羅西在日本東京正式發布IAEA關於日本福島核污染水排海問題的綜合評估報告。對此，中國國家原子能機構秘書長鄧戈向媒體表示，IAEA邀請多國專家參與對日本福島核污染水處置問題審查評估，但報告卻未能充分反映所有專家意見，相關結論存在局限性和片面性。中方對IAEA倉促發布報告表示遺憾。

北京師范大學國家安全與應急管理學院研究員、博士生導師余雯對人民網財經表示，福島核污水排海對周邊國家海洋生態、食品安全和人體健康的長期影響需長期監測、系統研究。

余雯認為，通過對比地質注存法、氫氣排放法、地下埋藏法、蒸發法、排海法等5種福島核污水處理方法后，日本政府最終決定選擇成本最低、對本國環境影響最小的排海法，本質上是把本國的風險轉移給全人類共同承擔，此做法違背《國際海洋法公約》，也違反了《倫敦傾廢公約》中禁止將放射性物質排放進入海洋的規定，不是一個負責任國家應該做出的決策。在排海決策正當合法性存在嚴重缺陷的情況下，即使IAEA作出排海計劃符合國際安全標准的結論，也不能成為日方啟動排海的“通行証”。

她指出，與核電站正常工況下的液態流出物完全不同，福島核污水曾直接與熔融堆芯接觸，至少包含60多種核素，其中氚和碳-14是日本提出的多核素處理系統（ALPS）完全無法去除的。根據日方此前公布的數據，ALPS對一些核素，如碘-129，去除效果也較差。這些核素進入海洋后的環境生態影響，涉及到非常復雜的生物地球化學過程，目前科學家對一些關鍵過程和參數還未有充分的研究積累，不能僅憑日本單方面的模型假設就貿然作出“影響可忽略不計”的結論。

“此外，ALPS對多種核素的去除效率也很不穩定，根據日方公布的數據，經處理后的核污水中一些核素的濃度變化范圍高達10萬倍。排海計劃長達數十年，日方的淨化裝置是否能長期穩定運行，是有待檢驗的。”余雯說。

福島核事故發生后，余雯於2011至2018年間在西太平洋、北冰洋等多個海域長期跟蹤監測福島污染物的擴散與遷移過程。結果顯示，源於福島的污染物已擴散到北太平洋大部分海域甚至北冰洋，僅需約1年半即可進入我國海域，比數值模型預測的時間要短很多。“我國作為福島核污水排海的利益攸關方，有必要參與核污水排放的監督工作。”余雯指出，我國有必要在核污水傳輸的關鍵路徑上開展預警監測，第一時間發現異常情況，並加強海產品等進口商品的監督檢驗，以保障我國海域的生態環境安全和食品安全。

關注公眾號：人民網財經

分享讓更多人看到