人民視覺

　　本報鄭州1月23日電  （記者朱佩嫻）記者23日從鄭州市中級人民法院獲悉：“鄭州楊醫生在電梯裡勸阻老人吸煙、后來老人突發心臟病離世”一案有了新進展：鄭州市中級人民法院撤銷鄭州市金水區人民法院判決，改判楊某不應承擔侵權責任，不需按照一審判決、賠償老人家屬1.5萬元。

　　2017年5月2日上午，鄭州的楊醫生在小區電梯內勸一老人不要抽煙，二人發生爭執，幾個小時后，老人心臟病發猝死離世。老人家屬隨即起訴至法院，要求楊醫生賠償40萬余元。

　　金水區法院對此事作出一審判決，認為楊某的行為與老人的死亡之間並無必然因果關系，但是老人確實在與楊某發生言語爭執后猝死，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的規定，受害人和行為人對損害的發生都沒過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。判決楊醫生補償老人家屬1.5萬元。

　　此后，老人家屬不服一審判決，上訴至鄭州市中院。

　　鄭州市中院經審理查明：老人有心臟病史，2007年做過心臟搭橋手術。根據監控視頻顯示內容，事件發生過程中，老人情緒較為激動，並隨著時間的推移情緒激動程度不斷升級﹔楊某在整個過程中，情緒相對比較冷靜、克制﹔二人隻有語言交流，無拉扯行為，無肢體沖突。經核算，三段監控視頻中顯示出楊某與老人接觸時長不足5分鐘。

　　鄭州市中院認為，楊某勸阻老人在電梯內吸煙的行為未超出必要限度，屬於正當勸阻行為。雖然從時間上看，楊某勸阻吸煙行為與老人死亡的后果是先后發生的，但兩者之間並不存在法律上的因果關系。因此，楊某不應承擔侵權責任。

　　鄭州市中院認為，適用《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條的前提是：行為與損害結果之間有法律上的因果關系，且受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯。因此，一審判決適用法律錯誤，駁回死者家屬田女士的訴訟請求，並由田女士承擔一二審共計1.4萬余元的訴訟費用，並稱此判決為終審判決。

分享讓更多人看到