去年11月以來，全國非法集資案件集中爆發，從e租寶到今年4月6日剛剛被指涉嫌非法吸收公眾存款和非法集資詐騙犯罪的“中晉系”，每個案子都涉及幾百億資金，投資者遍布全國，其中，e租寶的受害人數以萬計。這些案件有個共同特點，即打著各種“金融創新”尤其是“互聯網金融”旗號，非法吸收公眾資金，擾亂了金融秩序，也給民眾帶來巨大損失。

　　這些案件涉眾廣泛，往往會影響到社會安定問題，以致一些地方政府紛紛出台政策，暫停新的網貸公司或任何跟互聯網金融和投資理財有關的公司注冊。禁令之下，“中晉系”們是不是能就此不會再現？怎樣在鼓勵金融創新的同時，又能避免互聯網金融野蠻生長？

　　真假互聯網金融如何鑒別

　　“在回答這樣的問題之前，我們可能先要厘清互聯網金融的概念。” 上海交通大學互聯網金融法治創新研究中心許多奇說。

　　在許多奇看來，“中晉系”這類涉嫌非法集資企業和互聯網金融還是有一定區別的，它們多是線上打著互聯網金融旗號，卻在線下通過廣泛的遞推形式，明目張膽違法吸收公眾資金。如果將它們都定義為互聯網金融企業，很可能會“倒洗澡水將孩子也倒掉了”。

　　那麼，如何鑒定真假互聯網金融？許多奇認為，它首先必須有“金融科技”，包含互聯網、大數據、雲計算等。比如e租寶，在案發前已有信息說，深圳警方對e租寶進行調查，e租寶辟謠說是例行檢查。其間，網貸之家公布了一個分析數據，在e租寶界面發出借款融資標的之前的30天左右，這些融資公司97%以上更換了法定代表人，同時，大量公司的注冊資本從幾十萬元增加到2000萬元或3000萬元。

　　“的確，如果是真正的互聯網金融，e租寶的資金異動信息會傳遞得非常快，並引起投資者的警覺。但非常奇怪的是，e租寶的負面評價數據在網上發布后，其融資行為並沒有終止，客戶、投資方也沒有採取行動。因為它的投資者都不是通過線上方式獲得的，而是通過雇佣人員，通過開設門店等吸收投資者。”上海市檢察院一位檢察官談到e租寶案件時說。

　　互聯網金融需要鑒定標准，而這些標准其實也是它的市場准入標准。許多奇分析，除了上述的“金融科技”，還包括它的普惠金融性，通過互聯網平台使更多中小企業、個人消費者獲得高質量的金融服務。

　　許多奇說，另外還有一點就是在進行制度設計時，應當考慮有一個投資限額，投資的數額不能給生活帶來重大影響和損失的限額。比如，法規做相關限制，收入的1/10作為投資者能夠投入互聯網金融投資的限額。這就能保証在市場經濟資本主導的體制中，人不會受到更多的誘惑而進行自害。

　　現代金融呼喚互動監管

　　但是，這並不是說，互聯網金融企業沒有非法吸資的問題。

　　去年初，全國互聯網金融企業大約有3000家。“當時我們做了一個調研，預計大約到年底的時候，會有1000多家互聯網金融企業跑路。”許多奇說，“為什麼？因為在和評級排名前70名的互聯網金融企業老總溝通的時候，90%的人處於非常焦慮的狀態，擔心自己的資金鏈會斷掉。果真，到年底，僅據網貸之家統計，就有1000多家跑路了。這當中，有的是經營不善，有的就是利用互聯網做非法集資平台。”

　　上海市黃浦區人民法院發布統計數據顯示，2014年至今年1月，該院共受理P2P網絡借貸糾紛案件77件，收案逐年上升，2014年收案7件，2015年收案46件，2016年1月份收案24件。

　　互聯網金融案件的頻發，折射著監管體制與現代金融不匹配。“監管部門的割據，使得監管的縫隙、漏洞凸顯，監管部門和市場之間缺乏良性互動，監管部門不知道市場在很短時間內發生了怎樣的變化，這就導致了虛假金融創新的出現和偽互聯網金融的泛濫。”許多奇說。

　　英國的ZOPA是全世界第一家P2P企業，當時的英國金融部門採取怎樣的監管方式，兼具風險控制和鼓勵創新？據了解，ZOPA在設立時，發起人主動尋求金融監管部門的支持，金融監管部門比如英格蘭銀行也會不斷了解ZOPA具體做什麼，並告訴他們可能存在哪些風險。通過這樣持續的互動，監管部門就能夠知道市場發生什麼樣的變化，往哪個方向發展，並指導企業如何在規范之內進行發展，然后在互動過程當中形成監管的細則。

　　“金融監管是個互動的、持續的、動態的與業界交流的過程。如果金融監管層面與市場分離，沒有信息溝通互動的渠道，不善於傾聽市場的聲音，那麼，其出台的監管措施要麼使得市場一潭死水，要麼會亂象叢生。”許多奇說。

　　需要第三方監督力量加入

　　互聯網時代，金融企業的觸角可以無限延伸，這也給違法犯罪者更多的空間，像e租寶一類，他們織就的詐騙網絡跨越多個地區，單單靠一地政府或是專業金融監管機構來監管是不夠的。

　　“金融市場監管需要第三方力量。” 許多奇說，“前面所說的網貸之家應該算是第三方力量的一種。它主營互聯網金融公司評級排名，通過網絡上海量數據的抓取，分析這些公司資金變化，如果這些數據能夠為監管者參考，它就能起到很強的預警作用。”但據了解，目前像網貸之家這樣的評級機構全國並不多。

　　上海市浦東新區人民法院對涉互聯網金融糾紛作了深入的司法統計分析，提出“三重邊界綜合治理”：經營邊界——應盡快出台制定專門性法律，對互聯網借貸平台的法律屬性、准入門檻、監管主體、責任追究等予以確認，以劃定P2P網貸經營邊界﹔信用邊界——目前我國征信系統已經逐步建立，但其有效性的提升和發揮需要一個過程，應加強獨立審計部門、行業自律規則等的共治作用，並促進當前互聯網金融行業和征信系統的有效銜接﹔信息邊界——確保P2P網貸平台的信譽信息、借款需求的風險信息、借款人的還款能力信息、借貸資金流向信息明晰透明，讓市場機制這雙“看不見的手”推進行業優勝劣汰。

　　投資人要弄清責任主體

　　記者在上海某基層法院採訪互聯網金融案，受訪法官很為難，不願意透露更多的信息。因為一旦被投資人知道是哪位法官辦案，很快就有人找上門來，指責謾罵，甚至恐嚇。

　　“豈止法官，我身邊一個朋友也曾經遭遇過類似的事件。”許多奇說，“e租寶出事后，大約是2015年12月29日，朋友去一家電視台做個理財類節目，做了兩期，一個是e租寶，一個是關於十部委發布的《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》，我朋友說得比較保守，說e租寶不是真正的互聯網金融，是遞推的，有明顯欺詐行為。1月16日，這個節目播出了，到了晚上，電視台就給我朋友打電話，說節目要取消了，因為有很多人到電視台拉橫幅。並且，大量的網絡水軍將朋友微博攻陷掉了。朋友的電話號碼被人肉搜索，那幾天，天天接到全國各地的恐嚇電話。”

　　“辦案中，我們也發現，許多投資者有一種擔心，你把它定性為詐騙、非法吸收公眾存款之后，他們的錢要不回來，竟然希望它能騙一天是一天。一些投資者認為，隻要你不預警，公司還可以騙下一家，就有下一波投資人接棒，隻要我不是最后一棒就好。”上海市檢察院一位檢察官說。

　　投資者要理性，要對責任主體有清晰的認識，任何投資都是有風險在裡面的。不要將互聯網金融等理財投資作為一種保本付息來看待。這是共享經濟，共享利息，也分享風險。

　　《 人民日報 》（ 2016年04月15日 10 版）

分享讓更多人看到