因“搶劫、盜竊”，兩農民被判入獄

2005年3月29日深夜，距離愚人節很近。豫東鹿邑縣任集鄉丁卜村發生一起案件，村民劉翠花家進了賊，“賊人”逼迫她拿錢，並搶走手機一部、彩電一台、VCD一台。

當時，劉翠花的丈夫丁大壯並不在家，次日一早，接到妻子電話的丁大壯從安陽林州市趕回家中。案發第3天，也就是當年3月31日，丁大壯、劉翠花一起到任集派出所報案。

在首次報案陳述時，劉翠花並不能確定作案者的身份，也沒有看清面部特征，隻看到其中一名作案者胖乎乎的、中等個頭，“懷疑是本庄村民丁廣記”，作案者是挖開堂屋后牆入室的。 但是在同年4月11日的第二次陳述中，劉翠花又向警方指認了另一名作案者陳德起，原因是陳德起在集上買樹苗時被她發現了。“我觀察他好久，聽他說話聲音和見他走路的姿態，又見他同俺村的丁廣記接頭，才確定是陳德起干的。”劉翠花在陳述中說。

也就是在2005年4月11日那天，丁大壯用手機報警，隨后，陳德起、丁廣記被抓。4月12日，兩人均因涉嫌搶劫罪、盜竊罪被鹿邑縣公安局刑拘。同年5月18日，兩人被批准逮捕。

2005年11月，鹿邑縣人民法院第一次審理案件后作出判決，認為檢方指控的搶劫罪不成立，陳德起、丁廣記隻構成了盜竊罪，判處陳德起有期徒刑3年、丁廣記有期徒刑2年。

但是，鹿邑縣人民檢察院認為此次量刑不當、定性不准，向周口市中級人民法院提出抗訴。2006年5月30日，周口市中院作出裁定，撤銷原判，發回重審。

於是，便有了2006年6月6日鹿邑縣人民法院第二次審理判決陳德起、丁廣記案件的結果。這一次，陳德起獲刑13年，丁廣記獲刑10年，罪名是搶劫罪、盜竊罪。隨后，陳德起被送往豫東監獄服刑，丁廣記被送往周口監獄服刑。

証據不足，法院最終判決兩人無罪

瑟瑟秋風夾雜著寒意襲來，鹿邑縣任集鄉丁卜村田間的黃土飛揚，秋庄稼已經收割完畢，空曠的農田裡視野開闊。站在幾千米外的路上，一眼就能看到丁廣記的家，他家位於村子最西頭。屋后百步之遙的農田裡，丁廣記的墳頭比較低矮，甚至被堆起的花生秧完全遮掩了。

在丁廣記家中，其長子丁志杰向大河報⋅大河客戶端記者提供了鹿邑縣人民法院於2018年8月10日作出的無罪判決書原件。記者從中看到，丁廣記的8次供述中，前后矛盾，時而承認參與了作案，時而否認。而陳德起在7次供述中，始終都堅稱自己是被冤枉的，沒有作案。

2006年9月29日，丁廣記被判刑3個多月后，因病去世。而陳德起一直在服刑，直到2015年2月11日，歷經3次減刑的陳德起被“刑滿釋放”。此后，陳德起踏上申訴之路。

2017年8月，周口市人民檢察院以証據不足為由，向周口市中級人民法院提出抗訴，隨后，周口市中院撤銷鹿邑縣法院關於陳德起、丁廣記的有罪判決，發回重審。 一年之后的2018年8月10日，鹿邑縣法院再次做出判決：陳德起、丁廣記無罪!

最新的這次“無罪判決書”顯示，法院結合本案証據、控辯雙方意見，綜合評析認為：陳德起在整個訴訟過程中均未作有罪供述，而被害人劉翠花的幾次陳述也自相矛盾。對比劉翠花的多次陳述，對於其是否看清作案人、看到的是陳德起還是丁廣記、作案人如何入室、是誰給她要錢、作案人是否要求要與其發生性關系、作案人的體貌特征、穿著打扮等前后矛盾，無法給出合理解釋。

其次，丁廣記的陳述時供時翻，且與被害人劉翠花陳述有重大矛盾，不能相互印証，不能形成完整的証據鏈條。而且，本案中偵查機關沒有提取任何物証;沒有進行現場勘查、拍照來印証被告人挖洞入室的事實;沒有提取任何與犯罪有關的痕跡証據，比如腳印、指紋等;沒有追贓。

法院最終認為，現有証據均為相互矛盾的言詞証據，全案証據無法形成完整的証明體系，不能得出陳德起、丁廣記實施犯罪的唯一結論，遂作出無罪判決。

分享讓更多人看到