分享到人人
分享到QQ空间一储户借记卡在境外被盗刷16万元 银行“冷处理”引持卡人质疑
储户借记卡遭盗刷16万元事件近日引发网络热议。持卡人对发生盗刷之后的银行“冷处理”方式普遍感到不满，银行方面则叫屈“密码保护不当不是银行的责任”。业内人士透露，与信用卡相比，借记卡盗刷的金额更大，而风险防范却没有信用卡做得足。
本报讯（记者 刘新宇）16万元、22万元，如果这样金额的盗刷事件发生在自己身上，相信每个持卡人都会惊出一身汗。近日，吉先生的一张借记卡在境外被盗刷，金额高达16万元。今年1月，储户张先生发生的“22万存款不翼而飞”事件也曾引起媒体广泛关注，
案例：挂失过程中仍发生盗刷
吉先生的遭遇近期成了网络热议的话题。据吉先生反映，他于3月31日19：24收到银行的刷卡通知短信，短信内容提供他于当日19时23分境外消费2499.99英镑，他随即拨通银行电话要求银行冻结银行卡。
不过吉先生称在银行客服身份核对过程中，仍不断收到消费短信提示音，“虽然我反复要求立即冻结我的银行卡，但最终，仍旧没能阻止其后的四笔盗刷消费”。吉先生表示，盗刷最后总计1.7万英镑（约合人民币160990元）。
吉先生还透露，当他发现被盗刷的几笔消费仍然处在“预计付款”的状态时，他曾抱有希望，“就是说钱还没有被划走，银行卡上的余额也没有发生变化”，吉先生希望银行撤销这几笔预授权消费，不过银行答复“钱肯定是要被划走的。”
他据此认为，银行在处理这一事件过程中存在消极处理的态度，未能立即冻结账户引致更大损失。
而在今年1月，另一家国有大行的22万元盗刷事件中，持卡人张先生也认为，“银行没有主动对这一事件进行任何检讨和追责，也没有对受害者表示任何道歉和安抚，只是用冷处理的方法将此案移交给警方”。
进展：银行与持卡人将对簿公堂
银行方面则表现出无奈的态度。对于吉先生的遭遇，银行方面回应称，持卡人的表述与事实不符，其银行卡挂失前，可疑交易均已发生，不存在不作为或消极处理。银行方面认为，客户挂失时，授权刷卡交易都已发生。授权交易产生后，按照国际银行卡规则必须划款。授权交易不是预授权，而是客户已授权后发生的真实交易，银行不能拒付。
银行业内人士也表示，借记卡不涉及“预授权”，一旦交易发生，金额一般无法追回。“一些客户要求冻结对方账户或者将资金返还的诉求，银行没有能力也没权力去做”，这位人士指出，银行的机器不能判定交易是否存在欺诈，而冻结对方账户或返还资金则要有公权力介入方可实现。
这样的回应与持卡人的诉求相差较远，吉先生透露，其已聘请律师，并向银行发出律师函。
业内观点
银行在盗刷事件中表现应更积极
类似的盗刷案件近期频频发生，并且涉及较大金额。一位银行零售业务部门的相关负责人对本报记者透露，与信用卡相比，借记卡上的金额更不可控，“信用卡一般都有透支额度，但借记卡有多少钱则完全取决于持卡人自己”，这位负责人指出，这也就决定了借记卡的盗刷案件中，金额普遍大于信用卡。
并且，信用卡由于涉及到透支银行的资金，银行一般都会采取较多的风险控制措施防止盗刷；而借记卡则因为资金归持卡人自己所有，“大多只有密码一道关口，如果持卡人密码保管不当造成盗刷，银行基本没有手段防范这样的风险”。
不过另一位股份制银行广州分行的高管则认为，银行在盗刷事件中应该扮演更为积极的角色，工作仍有改善的空间，“如为挂失开通绿色通道，尽快冻结账户，确保资金不再流失，这对银行来说并不难做到”。
一些银行也在尝试大额交易延时交易机制，“即发生大额交易后，要持卡人收到短信并确认才确认交易”，有国有大行人士透露，但目前采取这些方式的银行并不多。
中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇则认为，要依靠科技进步来逐步解决盗刷的问题，他认为随着智能芯片卡的普及，盗刷几率将会大大降低。
(来源:广州日报)
