“钱荒”的警示效应

人们把前段时间市场上的短期流动性紧张形象地称为“钱荒”。

“钱荒”看上去有点儿刺眼，但它确实发生了，并让市场惊出一身冷汗，也使人们对市场纪律约束更为关注。它明确告诉市场，无论商业银行、企业、政府部门还是中央银行，都必须管好自身的资产负债表。

事实上，市场流动性总体并不紧张，有人把“钱荒”称为管理当局对市场的一次压力测试。的确，当前中央银行拥有丰富的政策手段，商业银行资产负债表也是健康的，我国货币信贷、社会融资总量同比保持较快增长，全部金融机构备付金余额高出正常支付清算需求量，存款准备金率保持在较高水平，“钱荒”看上去更像是一个偶发事件。

但是，透过“钱荒”，我们还是看到了更多的东西。

“钱荒”折射出经济运行中的结构性问题。有人认为，“钱荒”是货币自我循环的结果，是过多的钱流向了虚拟经济。这种看法过于简单。实际上，贷款和其他方式融资大多流向了实体经济。“钱荒”的根子仍在经济。在新一轮政府换届周期和经济周期，我国面临经济转型和区域扩张并存局面，极易产生投资冲动和资金紧张。一方面，转型需要加大制度和技术创新，把速度适当降下来，推动经济升级；另一方面，区域经济翻番目标的驱使，使得各地仍看重高增长，希望争取更多的市场和资源。这样的矛盾加剧了结构调整的难度。在当前我国经济内生增长动力不足、小企业和民营企业不够景气的背景下，新增投资产生了对信贷资金的刚性需求，进而导致资金总体效率和边际效率降低。特别是在现有体制下，博弈和倒逼无处不在，常常使管理当局陷于两难境地：迎合会产生体制性膨胀、硬化约束容易产生震荡。从这种意义上，“钱荒”不单纯是流动性问题，而是经济转型中的结构问题。

“钱荒”反映了银行的流动性管理和业务结构的缺陷。毫无疑问，我国商业银行是有钱的，有充足的资本，有丰厚的利润。但在市场经济下，越是有钱越容易缺钱，有钱与缺钱可以在短期内转化。因此，商业银行应加大风险管理、结构调整和业务转型的力度，始终在流动性、盈利性和安全性之间把握平衡，不要盲目博弈把资金缺口留给市场、留给中央银行。在深化银行改革时，应高度重视银行自身资产负债表的合理性、健康性，充分体现支持实体经济和防范风险要求，丰富流动性管理工具，注重差异化发展，减少同质性。

“钱荒”说明去杠杆过程的复杂性。去杠杆率，就是要降低地方政府和企业过高的负债率，改善供给管理和加快结构调整，并保持合理的经济增长。要看到，靠扩张性的财政货币政策不能实现转型升级，也是难以持续的。我们应从“钱荒”中汲取教训：无论实体经济还是虚拟经济，都应致力于加快转型升级，发展具有高附加值的产品和服务，同时对资产与负债的期限、结构、风险进行有效配置，储备充足的覆盖和吸收风险的手段，减少不确定性。

中央银行在这次“钱荒”中备受瞩目，相信市场读懂了中央银行的意图，即金融市场主体应减少非理性博弈。不过，这一事件也提醒管理当局应建立更加透明的预期管理和风险管理。特别是改善流动性管理，合理运用多种政策工具调节流动性，引导市场利率平稳运行；发挥宏观审慎政策的逆周期调节作用，引导金融机构支持实体经济的发展，防范金融机构同业和表外业务风险，提高金融产品创新和影子银行活动的规范性和透明度；引导金融机构做足做活存量文章，促进产业升级和结构调整。同时，持续推动利率和汇率市场化改革，发挥利率、汇率在资源配置中的基础性作用。