质问:到底伤害了谁?
一是对招待者和被招待者的伤害。安排招待、接受招待是件挺累人的事,费心、费时、伤身体,这本就是伤害。现在,你又要曝光,让人家惴惴不安,担惊受怕,明摆着是二次伤害。
二是对涉事企业的伤害。堂堂国有企业,堂堂上市公司,占用国家资源,拿了公众投资,经营赚钱,花钱吃喝,你偏要问这问那,偏要曝光,这不是伤害了企业形象吗?
三是对公众和投资者的伤害。既然是国有企业,公众就有权关注,有权监督;既然有投资者,他们自然要求信息公开,要求收益分红。你吃了喝了利润的10%,国家的利益当然受到伤害,投资者的收益必然受到伤害。四是对制度和规定的伤害。该吃吃,该喝喝,制度、规定均沦为一纸空文,这肯定也是一种伤害。
诉求:应该给公众一个交代
乍一看来,既然业务招待费家家都有,其中建筑行业尤甚,作为上市公司中普遍存在的会计科目,似乎不必大惊小怪,更无需妄自揣测。更何况,企业的招待费毕竟不同于公务部门,假如说后者花的是纳税人的钱,有责任公布明细的话,企业花的则是自己赚的钱,局外人似乎无权过问。不过,既然身为国企,更是上市公司,无论是出于国资经营的责任,还是对公共投资者有个交待,高达8.3亿的招待费开销,显然不能成为一笔笼而统之的糊涂账。业务招待费究竟被用于哪些业务,又花在了哪里,这些开支究竟有无必要,是否真与企业的业务相关,有没有沦为一个啥都可以往里装的“筐”,显然都必须有明细账目才能自证清白。
根源:让权力害怕的东西不多
从一块钱开始花到8个亿,中铁建没怕过,群众知道了,立马怕了起来。这充分说明了群众监督的力量。相较于权力体系内的纠错,群众监督的好处在于,绕开官场里纷繁复杂的裙带关系,绕开各种利益的纠葛,直达官员的作风品行、为官之道本身。一个官员他的奢侈生活一旦被晒在网上、亮在群众眼里,基本上是逃无可逃的。表哥是这么倒的,周久耕也是这么倒的,泰州的官员吃了一顿饭,尚且被群众堵在饭桌上,中铁建这8个亿要被堵几回,该会怎样收场?
权力害怕曝光,那么就用权利将权力关进铁笼子;权力害怕财产公示,那么这就是反腐的捷径。这么做不是跟官员过不去,而是为了让权力谨守边界。好的社会应该划出官员行为的几条红线,让权力运行模式透明化,这样监督才能真正有效和到位。
官场上的很多弊端就是因为让权力害怕的东西不多,所以,贪腐的事不断,乱作为乱花钱的事不断。
中国经济网编后语:
一边哭穷喊亏,一边又胡吃海喝,怪不得再怎么涨价,再怎么跟国家要钱也填不满这个大窟窿。贵为“天之骄子”的垄断央企,如果连自己的一张嘴都管不住,我们还能指望他们干什么?
回顾:往期“经”点热评
(来源:中国经济网)