养老并轨不仅要有“目的地”也要有“路线图”和“时间表”

近年来，社会上对养老“双轨制”议论颇多。人力资源和社会保障部副部长胡晓义在接受记者采访时表示，制度的最终统一，也就是“并轨”，这个大方向是明确的。

养老“双轨制”形成的不公来源于两个方面，一是待遇的差别，机关事业单位与企业退休人员退休金差距不小，同一地区不同类别人员之间也存在差别；二是保障的差别，机关事业单位养老保险统筹由公共财政承担部分，甚至公务员无须缴纳统筹，公共财政直接买单，具有稳定性。而企业养老保险（放心保）统筹由企业与职工共同承担，并按照缴费数额计算养老金，在以工资为缴费基数的前提下，行业工资水平与效益的影响，对企业职工退休金的影响很大。

可见，“双轨制”不公平，实质上是养老保险制度设计的缺陷，一方面公共财政参与保障“厚此薄彼”，形成的落差；另一方面，与工资相挂钩的保险征缴与计算方式，将收入分配的差别，延伸到了养老保障领域，弱化了保障基本公平的要义。

所以，关于养老金并轨，并不是舍弃一种模式，把所有的人集中到另一个模式上去，而是针对现有制度的缺陷，设计新的轨道，用新的模式来替代，通向普适公平的终极方向。也就是说“养老并轨”的过程，应该呈现出“Y”型的特征，先趋近再统一。事实上，在这个方面，国家层面已经做了大量的工作，比如企业退休人员退休金从2005年开始，已经“九连涨”，在同一地区与机关事业单位退休人员退休金差距明显缩小，为并轨逐步破除障碍。

但是，养老并轨进展缓慢，除了制度的历史惯性之外，终究是改革的利益调整艰难，涉及企业、政府与个人责任的分摊，也涉及多方利益的平衡。因此，公众并不怀疑“双轨制”最终被取消，而是在大方向下，通过什么途径、采取什么方式，能够快速高效地达到彼岸，即“养老并轨”的“轨道”设计比“方向”更重要。

从长远来看，养老制度应该是“社会平均工资”统一缴费标准为主，与以工资相挂钩的职业补偿制度为辅相结合，前者保障公民养老共同普适的需要，而后者则解决不同职业在养老补偿中的差异，比如企业的职业年金制度、机关事业单位退休补助制度等。显然，养老并轨提速，不仅要有明确的“目的地”，也要有清晰的“路线图”和“时间表”，更要有破除利益掣肘的勇气与魄力，改革需要稳妥推进，但改革更需要克难攻坚，国家层面养老保险顶层设计方案应加快研究制定。