《厦门市企业工资支付条例》中就明确，“用人单位应当根据劳动者医疗期和工龄长短，按照国家有关规定支付劳动者病假期间的工资，但不得低于本市当年度最低工资标准的百分之八十”。而这也是企业在支付尤先生病假工资时依据的规定。

　　中国劳动关系学院法学院副教授沈建峰认为，根据以上规定，总体来说，公司的做法并不违法，但却不合理。福建重宇合众律师事务所首席合伙人涂崇禹律师也认为，不能把法律底线当做道德底线，从促进劳动者体面劳动，构建和谐劳动关系的角度，考虑到尤先生24年的工龄，用人单位应酌情适当提高其病假工资待遇。

　　完善规定

　　期待社保制度作出相应调整

　　沈建峰指出，企业和劳动者在病假期的利益冲突与目前我国医保水平有限、特别是职工病假收入补偿来源单一有关。

　　李娟指出，自1995年原劳动部颁布《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》，明确医疗期病假工资由企业支付以及最低支付标准后，尽管我国医保制度不断改革完善，但始终未对病假工资的负担主体和支付标准进行改革调整。她建议，由政府与用人单位共同负担劳动者在医疗期的病假工资，由用人单位承担前3个月的病假工资，之后的病假工资由企业与医保基金分别按一定比例承担。

　　“有条件的城市可以通过试点商业保险的方式，与现有的医疗期病假工资制度相互补充。”涂崇禹建议，通过引入商业保险，形成职工疾病收入补偿的多个支柱，真正让职工“病有所养”。

　　此次事件中，医疗期内劳动者社保缴费负担重，是另一个争议的焦点。

　　李娟解释说，根据目前规定，职工生病时仍以“缴费工资”为基数缴纳社保，而“缴费工资”是根据上年度本人月平均工资确定的，如无特殊情况，一个年度内不变。这就导致尤先生倒贴钱缴社保的情况出现。

分享让更多人看到