“Ｔ＋０”难担保护小散重任 可能加剧市场投机

　　上周，上证所公开回应“光大事件”时有关“Ｔ＋０”交易的表态再掀波澜，恢复“Ｔ＋０”交易的呼声再起。业内专家表示，“Ｔ＋０”作为交易规则，只是形式公平，难以承担保护中小投资者的重任，应慎重对待重启“Ｔ＋０”交易。

　　业内人士表示，恢复“Ｔ＋０”，最大受益者应当是券商，对于保护中小投资者利益而言，简单的交易规则改变无法承担如此重任。

　　中信建投的研究报告表示，经过测算，即便仅仅是ＥＴＦ基金实现“Ｔ＋０”，保守估计也可贡献１８％－２０％的增量佣金收入，相当于总收入的７％－８％。ＥＴＦ由于套利交易的原因，“Ｔ＋０”后交易量可能会放大几百倍。对于个股而言，交易量即使仅放大一倍，对券商而言也是巨大的增量收入。

　　多位资深散户投资者在接受采访时表示，理论上散户可以借助“Ｔ＋０”交易频繁交易获利，也可以及时止损。但在实际交易中，在瞬息波动的市场中散户很难把握获利机会，相反还会承受更大的市场风险。

　　“简单地把实行‘Ｔ＋０’认为是保护中小投资者权益，这种观点是欠妥的。”知名财经评论人皮海洲认为，“如果投资者把‘Ｔ＋０’当成一种投机工具的时候，也可能加剧投资者的亏损。在股票投资价值不变的情况下，投资者交易越频繁，付出的成本越多，只会越发降低股票的投资价值。”

　　中国金融智库研究员杨国英表示，形式公平并不代表实质公平，重启“Ｔ＋０”不仅意味着交易成本的大幅上升，而且机会与风险同在。与大资金和机构投资者相比，中小投资者由此造成误判加大损失的几率反而更大。

　　目前世界上主要股票市场普遍实行“Ｔ＋０”制度。事实上，Ａ股发展初期也实行“Ｔ＋０”交易。上证所和深交所分别于１９９２年５月和１９９３年１１月取消“Ｔ＋１”，实行“Ｔ＋０”。但基于防范风险的考虑，１９９５年１月Ａ股交易恢复“Ｔ＋１”，并一直沿用至今。

　　对外经贸大学公共政策研究所首席研究员苏培科认为，“Ｔ＋０”虽然可能活跃交易，但更可能加剧市场投机，中小投资者可能会遭受更多损失。简单的交易规则改变无法改变市场格局，当前并不应该急于恢复“Ｔ＋０”，而应该营造一个公平的投资环境，切实保护中小投资者利益，引导中国股市迈向价值投资。

　　事实上，此前监管层对于“Ｔ＋０”也一直持谨慎态度。证监会发言人此前表示，实施Ａ股“Ｔ＋０”交易，需要开展全面周密的准备工作，中国目前尚未形成理性投资、价值投资的氛围，且投资者以中小投资者为主，因此“Ｔ＋０”交易的风险管理和监控制度建立也尤为重要，相关制度设计需更加成熟。

　　申银万国证券研究所首席分析师桂浩明表示，“Ｔ＋０”本身只是一种交易手段，在操作失当时，很容易给投资者带来更大的市场风险，应该充分重视其负面影响，进行必要的风险提示与投资者教育。