老板兜底员工增持 只听吆喝未见实效

　　【老板兜底员工增持 只听吆喝未见实效】慷慨的承诺却未能挽救股价颓势。与《倡议书》不相称的还有大股东们的增持情况，要么增持未达到预计金额，要么索性找个冠冕堂皇的理由，压根没有增持。更令市场不解的是，这些发布《倡议书》的公司自始至终未向外界披露员工增持股份的情况，而这些信息本是市场更为关心的。

　　慷慨的承诺却未能挽救股价颓势。与《倡议书》不相称的还有大股东们的增持情况，要么增持未达到预计金额，要么索性找个冠冕堂皇的理由，压根没有增持。更令市场不解的是，这些发布《倡议书》的公司自始至终未向外界披露员工增持股份的情况，而这些信息本是市场更为关心的。此外，这些兜底承诺能否得以实施也存在不小的困难。有律师告诉记者，仅仅口头承诺并不代表有法律效力，只能算是自愿性履行，如果最终董事长没有保底，员工也是没有任何办法的。在业内人士看来，尽管作用未能显现，但是，“好老板”号召之初大多是为了稳定股价，

　　盈利员工享有，亏钱老板买单。在前期涌现的救市大军中，这样一群以承诺兜底鼓励员工增持的“A股好老板”格外引人注意。然而，慷慨的倡议却未能获得市场的认可，在大盘的持续振荡下行中，这些上市公司的股价也未能独善其身，有些甚至还不及指数表现。

　　在业内人士看来，老板以兜底鼓励员工持股，更像是一场表演，对于讲求结果的资本市场而言，千百次的号召远不如一次真金白银的增持，在兜底本身就缺乏法律支撑的情况下，这些“好老板”吆喝背后真实动机值得探究。

　　昨日，中利科技发布公告 ，公司收到实际控制人王柏兴提交的《向内部全体员工发出增持公司股票的倡议书》，成为“老板兜底员工增持”的最新案例。

　　与此前的暴风科技、全通教育等公司类似，王柏兴也在倡议中利科技及全资子公司、控股子公司全体员工积极买入中利科技股票，并承诺在9月7日至11日期间买入并连续持股12个月的在职员工，若因增持产生亏损，由其全额补偿，如产生收益则归员工个人所有。

　　事实上，自A股进入下行通道后，已有包括金贵银业、奋达科技、科陆电子、暴风科技、全通教育在内的多家上市公司宣布了类似公告，内容大抵一致，即倡议公司员工积极买入上市公司股票，为体现对股价的信心并打消员工对亏损的担心，公司实际控制人均承诺，盈利员工享有，亏钱由老板买单。

　　上述举动在中小投资者中引发了不小的震动，在股吧里，类似“好老板”、“好企业”的赞美之词屡现。仅从倡议书来看，保底承诺的做法确实颇有感召力。可是，最先倡议的两家明星公司——暴风科技和全通教育股价表现却显得非常尴尬。

　　作为上半年走势最抢眼的股票之一，暴风科技在7月17日发布了《倡议书》，开“老板兜底员工增持”之先河。暴风科技董事长冯鑫在《倡议书》中表示，“7月17日至21日期间增持暴风科技股票，并连续持有六个月的，若因增持股票产生亏损，由我个人予以补偿损失；若有股票增值收益则归员工个人所有。针对公司入职三年以上且未持有公司股票的员工，在此期间购买公司股票的款项，我个人资助50%。”

　　慷慨的承诺却未能挽救股价颓势，暴风科技股价在《倡议书》发布次日拉出一根阳线后，就再未拿出精彩表现，股价更是从《倡议书》当日的181.61元一路跌至80.87元，跌幅超过55%。

　　全通教育则是在7月20日发布董事长陈炽昌的声明，而公司股价却从7月20日的86.33元开盘价，一路下行，并在昨日收于58.7元。

　　与《倡议书》不相称的还有大股东们的增持情况。从已公告的信息来看，陈炽昌仅于7月20日增持了公司股份16.57万股，依照86.31元均价计算，其增持耗资约1430万元，不足其计划的增持金额的一半。

　　冯鑫则压根没有增持，其给出的原因则是，公司流通股份仅占公司总股本的25%，根据相关法规及监管要求，其本人及董监高不能进行回购或增持。

　　更令市场不解的是，这些发布《倡议书》的公司自始至终未向外界披露员工增持股份的情况，而这些信息本是市场更为关心的。

　　除了“雷声大雨点小”，这些兜底承诺能否得以实施也存在不小的困难。

　　“看不懂这些上市公司想干什么。”在熟悉证券市场的律师看来，上市公司董事长鼓励员工增持自家股票并无问题，但是，公然承诺对买入股票盈亏保底却颇有不妥。

　　在该律师看来，尽管法律未对此类情形作出具体规定，但是，从证券法规对于投资收益的相关规定来看，保底承诺是有悖于“风险自担”原则的。“仅从常识来看，董事长对员工买股票给予保底，还有操纵股价的嫌疑。”

　　不仅如此，该律师还提醒，仅仅口头承诺并不代表有法律效力，只能算是自愿性履行，如果最终董事长没有保底，员工也是没有任何办法的。

　　既然执行本身就“模棱两可”，在法律上又缺乏支撑，这些“A股好老板”为何甘愿慷慨呢？

　　在业内人士看来，尽管作用未能显现，但是，“好老板”号召之初大多是为了稳定股价，给市场以信心。从更深层次来看，这些老板本身对股价也有需求。

　　记者注意到，上述部分案例或是股权质押率过高，或是高位下行过快，或是有资本运作需求，而这些对于与公司股价最为密切的实际控制人来说，都有着牵一发而动全身的影响。也正因为此，与其真刀真枪的拉动股价，还不如振臂一呼来得高效与安全，至于这能否带来作用，那就只好听天由命了。