《廈門市企業工資支付條例》中就明確，“用人單位應當根據勞動者醫療期和工齡長短，按照國家有關規定支付勞動者病假期間的工資，但不得低於本市當年度最低工資標准的百分之八十”。而這也是企業在支付尤先生病假工資時依據的規定。

　　中國勞動關系學院法學院副教授沈建峰認為，根據以上規定，總體來說，公司的做法並不違法，但卻不合理。福建重宇合眾律師事務所首席合伙人涂崇禹律師也認為，不能把法律底線當做道德底線，從促進勞動者體面勞動，構建和諧勞動關系的角度，考慮到尤先生24年的工齡，用人單位應酌情適當提高其病假工資待遇。

　　完善規定

　　期待社保制度作出相應調整

　　沈建峰指出，企業和勞動者在病假期的利益沖突與目前我國醫保水平有限、特別是職工病假收入補償來源單一有關。

　　李娟指出，自1995年原勞動部頒布《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》，明確醫療期病假工資由企業支付以及最低支付標准后，盡管我國醫保制度不斷改革完善，但始終未對病假工資的負擔主體和支付標准進行改革調整。她建議，由政府與用人單位共同負擔勞動者在醫療期的病假工資，由用人單位承擔前3個月的病假工資，之后的病假工資由企業與醫保基金分別按一定比例承擔。

　　“有條件的城市可以通過試點商業保險的方式，與現有的醫療期病假工資制度相互補充。”涂崇禹建議，通過引入商業保險，形成職工疾病收入補償的多個支柱，真正讓職工“病有所養”。

　　此次事件中，醫療期內勞動者社保繳費負擔重，是另一個爭議的焦點。

　　李娟解釋說，根據目前規定，職工生病時仍以“繳費工資”為基數繳納社保，而“繳費工資”是根據上年度本人月平均工資確定的，如無特殊情況，一個年度內不變。這就導致尤先生倒貼錢繳社保的情況出現。

分享讓更多人看到