保险条款遇冲突优先考虑被保险人利益

　　张女士此前为自己投保意外伤害保险100万。3个月后，其在河北涞水县自然旅游休闲中心点燃篝火时不慎烧伤，并到304医院住院治疗，遂后向保险公司索赔意外烧伤保险金。

　　保险公司调查人员经事发地及客户就诊医院核实，意外事故属实，医院诊断明确。张女士总烧伤（躯干及四肢）面积达35%，其中III度烧伤面积8%，根据张女士投保的意外伤害保险条款中“意外烧伤保险金”、“意外烧伤”释义等相关内容，其III度烧伤面积8%，未达到该险种躯干及四肢“足10%”的最低赔付标准，故拒绝赔付意外烧伤保险金。

　　张女士认为其当时情况符合该险种约定的内容，保险公司应根据合同约定正常赔付保险金。因沟通无果，最终张女士将保险公司告上法庭。

　　■调解要旨

　　人民法院开庭审理张女士诉保险公司人身保险合同纠纷案。矛盾双方各执一词，张女士认为，依据《保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”因此，保险公司应当承担保险责任，支付意外烧伤保险金100万元并额外给付累计已交保险费。

　　保险公司则认为，在保险合同中承保的意外烧伤应当仅指意外事故导致的Ⅲ度烧伤，此Ⅲ度烧伤的面积需要达到《意外烧伤保险金比例表》约定的比例后，保险公司承担相应的保险责任，并不是原告张女士主张的各程度烧伤面积之和达到《意外烧伤保险金比例表》约定的比例。

　　法官认为保险公司的主张存在一定的合理性，同时被保险人也确实因为意外烧伤遭受了很大的伤害，建议双方进行调解。后经诉调对接机制,协助法官共同努力，双方达成一致，保险公司赔偿张女士60万。

　　■案件评析

　　保险合同属于格式合同，当事人双方存在着地位不平等性，由于保险人订立合同过程中处在优势地位，因此很容易发生保险合同纠纷，因此需要保险公司在设定产品过程，在保证产品严谨性的同时，尽量做到保单的通俗化、简单化。保单的复杂性→定程度是由其产品特性决定的，保险公司既不能→味强调保险合同的严谨，而忽视消费者的利益诉求，也不能忽视保险合同的特征，片面的追求保单的通俗性，要把握好保单通俗和确保用语严谨之间的合理边界。同时，还应区分不同保险产品的特性以及不同消费者的需求设立不同标准，主要提高针对普通消费者的→般保险产品的通俗程度。

　　注:以上案例由北京保险行业协会提供

　　京华时报记者牛颖惠整理

　　京华时报漫画覃超