“债券代持”成利益输送工具 浦发银行回应称已禁两年

浦发银行昨回应称禁“债券代持”已两年——

　　在有关债市监管风暴的报道中，有媒体称“浦发银行近日暂停代持业务”，浦发银行昨日做出了回应。浦发表示，自2011年以来，浦发银行就不允许“债券代持”业务。浦发表示，将一如既往，在严控市场风险、操作风险的前提下，大力推进资金交易业务的发展。

　　杠杆交易已停止

　　浦发银行有关负责人称，自2011年以来，浦发银行就不允许“债券代持”业务。但为了提高存量债券收益，该行自2013年年初以来，组织开展了一些杠杆交易。不过这些交易与媒体广为关注的“债券代持”有本质性不同。

　　具体来说，首先是交易对手不同：浦发少数开展的这些交易对手，是具有甲类和乙类账户的机构，没有与丙类账户开展此类业务，不存在利益输送问题。其次业务时点不同，此类交易，基于市场资金价格的业务机会，以少量、短期、滚动方式开展；以提升组合收益率为目的。此外，管理程序不同，浦发过去少量开展的此类杠杆业务，严格要求“公开透明、风控授权、定期报告”机制，以此杜绝个人暗箱操作，杜绝利益输送。

　　近期，考虑到市场资金价格波动较大，该行已经内部明确，不再开展此类以提高交易收益为目的的杠杆交易。而上述的杠杆交易，因为是自2013年年初以来才少量试作了一些，存续期很短，所以，对浦发银行资金业务没有任何影响。

　　代持过程放大资产规模

　　据业内人士介绍，“债券代持”之所以最近广受关注，就是因为它一直属于监管规范中的灰色地带，但却因为具有杠杆效益可以成倍放大交易规模和风险，并成为利益输送的工具。

　　通俗地讲，债券就是如果甲机构有买券意愿，但是受规模等因素限制不能购买，就可与乙机构签订协议，将所买债券卖给乙机构，并承诺在某个时点再回购。因此，这笔债券的实际持有人就是甲，但只能作为表外业务并不计入甲的资产负债。持有人可以规避监管，在不占用自己投资额度的前提下，与交易对手通过双方预先商量好的买卖价差来获得利益，事实上，这并不承担债券的价格风险。

　　在代持过程中，机构已经放大了资产规模。“通过购买债券，委托代持、获取资金、再购买债券、再委托代持的循环，可以放大资产规模，提高投资杠杆。”业内人士指出。举例而言，比如某基金持有1亿元债券，利用两次代持，实际上拥有3亿元的债券，享有3亿元的风险和收益。这也就意味着，一旦债券价值下降，基金将不得不面对的是3倍亏损风险。在季末、年末等关键时点，一些机构为了掩盖债券投资的亏损，就以代持方式向其他机构转移这部分亏损。机构人员如将代持所得收益通过交易手段转化成自己私有，或与代持机构分成，如果监管部门查实的话，这就属于利益输送，是违法行为。

　　金融机构5月10日前上报整改方案

　　4月24日上午，央行也召集各大银行高管开闭门会议，研讨整顿债市问题。据消息人士称，央行要求各家金融机构开展自查，并在5月10日前上报整改方案。目前债市黑幕案件由公安经侦主导，其线索不少是审计署在金融审计中发现的，审计署和公安部相关人士也出席了央行的闭门会议。（记者 程婕）

(来源:北京青年报)