遇驾考新规，驾校不认团购订单（以案说法）

　　一份团购驾校培训合约，因为公安部驾考新规，升级为一场集体诉讼。

　　2012年8月至2012年11月间，上海惠佳机动车驾驶员培训有限公司（下称“惠佳驾校”）在多家网站发布驾校培训团购信息，价格为3578元。大批学员签约。

　　2012年9月公安部颁布“史上最严”驾考新规，致使上海市场培训费均价升至7400元。惠佳驾校要求团购学院补交部分费用，部分学员不应。双方僵持不下，21位学员起诉至上海市浦东新区人民法院（下称“浦东法院”）。

　　法院审理认为，被告惠佳驾校构成违约，应与原告解除合同，返还培训费用，并以7400元为基准价，赔偿原告直接损失。

　　3578元团购驾培

　　数月未能上车学习

　　2012年10月，惠佳驾校在京东商城发布C1驾照驾驶员培训课程的团购信息，报价3578元。其中的学车流程这样写到：“……3.上车：体检验证后30天左右安排教练员和学员联系。4.通过2到3次的上车学习由驾校质监来测评是否能正常开始考试。5.通过测评的学员进入考试流程，考试时间由车管所统一安排，一经认定，不得更改。”

　　3578元的培训费用比上海驾校培训平均市场价便宜近1000元，小肖立马订购，成功。几天后，双方签订书面合同，就网站团购信息中的未尽事宜做了进一步的明确约定。

　　可接下来几个月，驾校一直没有安排小肖上车学习。通过沟通，对方称，由于公安部新规实施，驾照考试难度增加，解决方案有两个，要么加钱到5500元完成培训，要么退款解除合同。小肖不同意，向京东商城投诉。结果在没有征得小肖同意的情况下，京东商城把钱退到了账户下。

　　此后，小肖找驾校沟通，对方不予理睬，理由是京东商城已经取消订单并退款，双方合同关系已经解除。

　　由于网购结束后，消费者可以对所购产品服务评价。郁闷的小肖于是在京东商城对这条驾校培训信息做了“差评”，并详细描述了遭遇。后来小肖发现，与自己有同样遭遇的消费者不少，大家在“1号店”、淘宝“天猫商城”、“京东商城”等电子商务网站团购了这款产品，签完合同后一直未能上车学习。只是这些人一直没有收到退款。

　　21位学员同时起诉

　　法院判定被告应赔偿

　　通过在网络论坛上沟通联络，2013年5月，小肖等18人共同聘请律师，就惠佳驾校不履行服务合同向浦东法院提起诉讼，请求解除合同，判令惠佳驾校按照目前C1驾照驾驶员培训7500元的市场价，赔偿差价损失3922元及误工费、交通费损失500元。值得注意的是，在此之前一个星期，已经有3人因类似情况向浦东法院起诉，因被告相同、案由一致、标的相同，法院决定对这21个案件合并审理。

　　庭审中，被告惠佳驾校对21名原告所述事实无异议，同时认为，由于2012年9月公安部颁布《机动车驾驶证申领和使用规定》即公安部123号令，由于从2013年1月开始实施，使得学员考试难度增加、考试周期延长、培训成本增加，导致被告原定的培训计划无法实现。经过沟通，部分学员同意适当增加学费继续培训，但这些原告既不同意加钱，也不同意退款，因而发生纠纷。被告同意解除合同，退还费用，但原告所称的目前市场培训价格7500元过高，实际市场均价不超过6500元。

　　审理中，浦东法院致函上海市城市交通运输管理处，咨询当前上海市C1驾驶证驾驶员培训的市场价格及其他相关情况，该管理处回函称：“经统计，本市各机动车驾驶员培训机构报备我处的培训价格平均约为7400元。”

　　法院因此确定被告构成违约，并于近日判决其与20名原告解除合同，返还培训费用，并以7400元为基准价，赔偿原告差价损失及误工费、交通费等因违约造成的直接损失。另有1名原告许小姐因未能举证证明与被告构成合同关系，法院驳回了她的诉讼请求。

　　两大问题被告不解

　　主审法官详解合同法玄机

　　庭审中被告称，这是订立合同后出现的不可抗力，如果继续履行合同费用会增加，对被告来说不公平。

　　本案主审法官叶利芳认为，《合同法》所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。

　　事实却是，公安部123号令从去年9月公布、今年1月实施，而本批案件中，原告通过网站购买被告培训课程的时间分布在8月至11月之间，被告本应预料到新规实施后带来的影响，并及时防范和应对。然而，在这种情况下，被告仍通过网站团购，招来大批学员，在无力消化合同的情况下，既未停止团购，也未安排学员到其他驾校培训，而是拖延履行合同。

　　那为何原告小肖已经获得退款，还能得到赔偿呢？

　　叶利芳解释，“小肖提交订单并付款后，与被告签订了书面合同，即便他支付给京东商城的钱款未实际交付给被告，双方的合同关系已经建立。京东商城的退款行为事先并未取得被告的授权，因此这种行为是无权代理行为；另一方面退款也未事先征得原告同意，京东商城擅自取消订单并退款的行为，并不直接产生解除合同的法律效力，更不能因此免除被告的违约责任。”