券商自主配售是寻租还是市场化

　　■ 谈股论市

　　发行人选择承销商，承销商选择买家，这就是游戏规则。股票不是计划经济时代的粮票，不是见者有份，也不是人人均等。

　　IPO改革似乎问题重重，券商自主配售绝对不是其中的大问题。但越来越多的投资者和市场人士将目光盯住了这一领域。最近就有学者在微博上呼吁，对我武生物IPO配售环节的“寻租腐败”加以处置和叫停。

　　这可能是对IPO改革若干新举措中最大的误解。在IPO重启采用新规则之后，证监会开始允许券商在网上申购中有更大的主动权，即券商可以根据一定的规则，向特定的投资者授予更多的股份。

　　我武生物的案例就是这样。在IPO网下配售中，不同的机构和个人获得了不一样的配售比例。其中一单专户获配100%，该专户三个合伙人曾与主承销商的总经理是前同事。

　　按照规则，主承销商海际大和认定关系紧密的客户，是可以获得较其他投资者更多配售的。仅从目前的情况看，几个合伙人和总经理之间的前同事关系，并不能判断其中有问题。

　　首先我武生物是一家私营企业，海际大和是我武生物通过市场聘请的承销商，因此“寻租腐败”这一顶帽子扣大了。

　　其次侵害股东利益一说更难成立，学者斥责其“压低价格”，这意味着他们认为股票应该有一个既定的价格，要好过市场询价形成价格。但实际上，询价总是在各种约束下发行人做出的理性抉择。况且，低价不是更有利于公众投资者吗？

　　因此在没有确凿证据的情况就认定自主配售存在“寻租腐败”，这是太过简单的想法。发行人选择承销商，承销商选择买家，这就是游戏规则。股票不是计划经济时代的粮票，不是见者有份，也不是人人均等。

　　交易是买卖双方你情我愿才能达成的，愿意多卖给谁，采取何种规则卖给谁，这天然是卖方的权利，一个开放的市场应能满足这一点。如果放眼海外市场，承销商自主选择配售对象更是普遍情况。这也是我国发行制度完善不能回避的一步。

　　市场参与者和专家都呼吁，A股要市场化。市场化就是证监会不要管市场可以自己完成的部分。证监会不管，A股的发行也不是上市公司和投资者自己来撮合完成的。

　　中介机构在交易的达成中处于中心地位，券商作用尤其重要。过去证监会对新股的“背书”，转变成了券商、会计师、律师对新股的“背书”。这些中介机构将在市场中起到居中、增信的作用，用市场的信用替代证监会的信用。

　　但市场信用只能在市场中形成。比如赴美上市的中国概念股，如果选个小券商承销，大部分只能通过反向并购交易上市；而通过高盛、美林等投行，则会更好地得到投资者认可。

　　高盛们的信用是怎么建立的呢？一方面它可以自由选择IPO公司，另一方面可以自由选择买方客户。最终它能提供源源不断的优质IPO，也能提供源源不断的优质买家，并在其中做到相对平衡，市场信用才得以建立。

　　但A股过去的情形，一方面由于新股稀缺，券商往往饥不择食，不挑选IPO公司，且IPO都是证监会背书；而股票虽然不愁卖，但过去的规则也不允许券商筛选或者对投资人进行分类。

　　如果券商就是个样子货，你怎么能期待它在市场中有信用？

　　在A股市场，不缺IPO公司，但缺乏高盛这样的公司，同样缺乏优质买家。而券商自主配售权，就是迈出培育优秀中介、买方客户的第一步。

　　□吴敏（媒体人）

(来源:新京报)