地铁涨价与公益属性并不冲突【3】

　　补贴应指向特殊群体

　　青评论：那么，公共交通的公益性应体现在什么方面？

　　郭继孚：实际上，我们公共交通的公益性，应该体现在特殊群体的补贴上。把公益性变成一个全民福利，补贴的效用大打折扣，这样的补贴对贫困人群是不合理的。没必要投那么多钱去补贴，而应该定向去改善低收入民生，改善服务。地铁建设资金缺口很大，运营成本也大，地铁票价2元钱，只是运营成本的一半，其他的建设成本、折旧成本都没算进去。

　　另外，公共资源如果没有一个很好的调控体系，一定会被滥用。我们公共资源是短缺的，如果公共资源没有让公众体会到约束的话，一定会被滥用，比如从我们的数据来看，北京的高峰期，非通勤比例偏高，比上海、广州都高。

　　青评论：之前官方提供的数据是高峰时段通勤出行乘客数量比例达到61.7％，公务出行比例为11.8％，生活类出行比例为26.5％。

　　郭继孚：如果有一定的调整机制，一些没必要在高峰时段出行的人，就不会非得在高峰时段出行了。如果设计了这种票制，能选择的一部分人就选择了，稍微错过一点高峰时段，就省一点钱。当然如果只能省一分钱两分钱，调节作用还是起不到的。价格调整要到一定程度，才能起到调节作用。

　　青评论：根据国内外的经验，价格调整应该往哪个方向走？

　　郭继孚：有几个原则要坚持。第一是公益性，第二是用户付费——用得多的多付出，用得少的少付出。现在票制太单一，显得太粗放，管理不够精细化。其实城市居民出行，是有很多层次的，有些人需要这样的服务，有些人需要那样的服务。

　　但如果只是低廉的单一票制，这种服务层次出不来。不过要能够吸引市民乘坐公共交通，一定的优惠还是必要的。但是怎么优惠、怎么吸引人，是有技巧的。最好的办法是直接补贴。比如老人、残疾人、儿童、学生这些特殊群体，可以通过社区等一些组织申请优惠，但这部分优惠只能用在公共交通上。

　　青评论：北京比较大，按照里程计价，住在城市外围的居民会不会感觉到压力太大？

　　郭继孚：这种问题可以通过费率设计达到一定的平衡。比如说，距离长的，单位里程费率可以降下来。或者设计一个上封顶，票价最高不超过多少钱。我觉得，票价调整不能只想着眼前，有些原则是不变的，是可以提前设计出来的。

　　青评论：也就是说，我们可以依靠科学的设置来形成一个相对公平合理的票制？

　　郭继孚：公交票价改革，不改不行，现在的情况已经持续不下去了。但怎么改，可以借鉴国外的经验，一定要体现市场的原则。票制改革确实有很多手段，可以把价格调整得更合理更科学。但这绝不是什么洪水猛兽，听着这个东西就害怕。为什么不能耐心地给公众说清楚呢？（罗丹阳 邹春霞）

(来源:北京青年报)