对“余额宝们”不应“额外”监管

　　互联网金融货币基金，本质仍是货币基金，互联网只是技术平台，该政策仅针对互联网金融货币基金，而不涉及其他非互联网金融货币基金，这不仅是舍本逐末，更是一种变相歧视。

　　中银协近日召集相关会员行研究银行存款自律规范措施，提及应将“余额宝”等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金。此外，中银协将出台相关自律规范文件规范相关存款利息，要求各行严格遵守相关监管规定，利率上限执行同档次基准利率1.1倍，提前支取按照活期存款利率计息或收取罚息。

　　这是央视评论员钮文新引爆余额宝利弊的口水战后，市场传出加强货币基金管理的第二则新闻——此前，2月24日《21世纪经济报道》称，目前，证监会正在起草一项新规，拟对货币基金的风险准备金提出更高的要求。

　　确切地说，面对我国货币基金规模的急速膨胀，11年间增幅高达220倍，从2003年的42.55亿元增长到2013年的9532.42亿元，以及互联网金融的强大吸附性，余额宝推出仅短短8个月，其单一货币基金规模即高达4000亿元，相关部门及时推出监管新规，对其启动适度监管，是有一定必要性的，以防止系统风险的累积和爆发。

　　但是，适度监管并不等于过度监管，相关部门更不能以监管之名，而行封杀之实。对此进行厘清，我们可以对比市场传出的分别由中银协和证监会牵头制订的相关规定。证监会拟对货币基金管理费计提10%作为风险准备金，这应该归于适度监管范畴，通过对货币基金风险准备金的计提，可以对未来可能发生的风险起到对冲作用，以尽量维护货币基金持有人的权益。

　　而与证监会相比，中银协拟出台的相关规定，则明显有封杀的嫌疑。比如，“将余额宝等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金”，众所周知，余额宝等互联网金融货币基金，本质仍是货币基金，互联网只是技术平台，该政策仅针对互联网金融货币基金，而不涉及其他非互联网金融货币基金，这不仅是舍本逐末，更是一种变相歧视。

　　此外，中银协还拟要求各行严格执行同档次基准利率1.1倍，以当前同业存款一年期利率5%计，严格执行1.1倍基准利率上限，余额宝等互联网金融货币基金虽要压低对持有人的回报率，但仍能正常运营。可是，结合上述中银协拟将余额宝等存款纳入一般性存款管理的规定，而当前一般性存款一年期定存利率仅有3%，这就意味着余额宝等互联网金融货币基金一年期存款收益最多只有3.3%（1.1倍上限），如此，去除货币基金的管理运营成本，余额宝收益远不如银行定存，中银协还不如干脆让余额宝关门了事。

　　传统商业银行的日子过得不易，但不仅不能怪罪余额宝等互联网金融货币基金，而是要痛定思痛，尽快提高运营效率，扭转过于依赖存贷利差的盈利模式。更值得一提的是，相关部门应尽快启动存款利率市场化改革，这不仅可以让商业银行和余额宝真正实现“公平竞争”，更可减少广大民众对商业银行“利差剥削”之观感。