分享到人人
分享到QQ空间循环发行保稳定
短借长贷成获利关键
“在某种程度上，这就是一个‘庞氏骗局’。”理财产品资产池的期限错配、以新还旧等问题被肖钢指责为在一定程度上的“庞氏骗局”。肖钢对资金池理财产品的一番评价引发市场轩然大波。
记者调查发现，目前绝大多数银行都不对资产池中各品种投资比例进行披露。银行理财产品的投向已经和发行环节相脱离。
在接受记者采访时，普益财富研究员方瑞表示，一直以来商业银行给人们的储蓄烙印很深，老百姓会有意识地将银行的理财产品与储蓄相挂钩。眼下绝大部分银行的理财产品具备“类存款”特性，但是不能说银行理财产品是没有风险的，其预期收益率并不等同于到期收益率。这些“类存款”理财产品通常采取资金池投资管理模式，将发行银行多款理财产品募集到的资金汇集起来形成一个大池子，整体上对大池子进行统一管理，所投资资产多种多样，利用资金与资产的期限错配赚取期限溢价，通过产品循环发行以力保大池子中资金的稳定性。
一位信托业人士透露，资金池实际上就是银行进行短借长贷。以银行和信托合作为例，以高息长期贷款给风险较高类的项目（假设预期年化收益率为10%），再以3%-4%的预期年化收益率向客户发行理财产品，这样银行和信托可以从中获取6%-7%的利息。
在许多银行从业人员眼中，资金池的风险并不大。一位大型银行理财经理告诉记者，银行会对资金池中的标的进行甄选，很多时候，银行资产池中的资产质量甚至比银行表内资产都要好。目前为止各家银行自行发行的理财产品都未出现真正的违约事件，而表内贷款则均存在一定程度的呆坏账记录。
在市场行情好、投资者信心足的情形下，这种游戏或许可以一直延续下去。然而，一旦面临不利局面，这种把戏就变得岌岌可危。方瑞警示道，资金池模式带来的流动性风险不容小觑，一旦某个时点上产品新发量无法弥补到期量就有可能形成资金缺口。“当投资者失去信心，减少购买或者是退出理财产品时，‘击鼓传花’的游戏就结束了。” 肖钢如是说。
另一方面，资金池理财产品信息不透明，产品净值和运行情况几乎不公开，已经成为“池子”模式的最大隐患。王岩岫表示，在财富管理领域，世界各国存在几乎同样的问题，就是信息披露不够充分，部分产品不明确资金的投向和比例，只是简单在合同上面声明要集资的资金将全部投资于合约所规定的投资品种，消费者难以找到充分的信息。而在销售过程中，存在误导消费者的现象，“片面强调产品可能带来的高收益，误导投资者购买高风险产品，一旦亏损，将会产生很多投诉”。
不过，对于“庞氏骗局”的说法，中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇有不同看法，他表示，如果银行理财是“庞氏骗局”，那么整个银行业务都是“庞氏骗局”，整个金融业都是“庞氏骗局”，因为其核心都是期限错配。对于资金池理财产品的风险，郭田勇认为，问题在于理财资金投向的基础资产的质量。
四成资产涉及影子银行
监管风暴山雨欲来
商业银行理财资金池越做越大，大到连银行都不知道里面放了什么、胃口还有多大、如果出了风险怎么办。这种“牵一发而动全身”的风险，让银监会将规范资金池作为今年现场检查的重点和突破口。
银监会主席尚福林在年度工作会议上要求，要严格监管理财产品设计、销售和资金投向，严禁未经授权销售产品，严禁销售私募股权基金产品，严禁误导消费者购买，实行固定收益和浮动收益理财产品分账经营、分类管理。今年1月29日举行的中国银行业理财业务热点问题座谈会上，银监会主席助理阎庆民指出，个别银行存在信息披露不充分、风险提示不到位等不规范销售行为，以及违规开展资金池理财业务等问题，导致风险边界模糊。
“理财产品资金池的问题不容忽视，由于投资标的不透明，很容易出现这种‘庞氏骗局’，并演化为系统性风险。”中国社科院金融研究所理财产品中心研究员王增武此前公开表示，目前风险尚未爆发，但如果以后一旦出现资金缺口，就会形成很大的问题。
王岩岫也表示，有些银行自己未必能清楚计算出池内产品资产负债情况和盈余状况，这种“黑箱操作”使银行理财业务总被外界诟病为“影子银行”、“庞氏骗局”、“中国式次贷”。
目前资金池还未出现特别大的风险，在众多银行人士看来，资金池风险并不是问题，但多家外资机构已开始对中国影子银行中的理财产品市场做出了警示。“影子银行”概念包括了银行的表外活动，如信托和委托贷款、银行承兑汇票以及包括债券在内的信用类金融产品。另据估算，理财产品资金池的四成资产涉及影子银行。
IMF日前也在报告中指出，“通过理财产品筹得的资金被用于为表外资产融资，由于这些资产的细节并未公布，很难评估潜在的信用风险，这类风险若突然爆发，可能会造成严重的负面后果”。
兴业银行首席经济学家鲁政委则表达了银行的无奈，我国《商业银行法》规定，商业银行不得投资于存款性金融机构之外的任何主体（国务院批准的除外）。这意味着，商业银行试图通过设立特殊目的机构的方式来将自身表内业务与理财业务从法律上完全划清界限，在现阶段是根本不可能的。
无奈之下，一些银行便只能为理财设立一个所谓的“池”，通过不同会计子科目分别核算这种“自律”方式来实现表内外业务的隔离，在“池”内再次借助会计科目为每只理财产品“单独建账、单独管理、市场估值、市场公允价值进出”，实现投资标的与募集资金的对应。即便如此，这种所谓的“自律”状态，仍然面临着在缺乏第三方监督的情况下如何才能具备足够外部公信力的挑战；一旦理财产品出现纠纷，这种“自律”的制度安排是否能够在公堂之上有效对抗外部关于“关联交易”的诘问？
鲁政委认为，实时修法，疏堵并举，应该才是消除风险隐患的治本之策。
对于资金池产品的监管风暴，银率网理财产品分析师对记者表示，银监会在2013年加强对银行理财业务的监管，目的是进一步规范理财市场的监管制度框架，从理财产品销售层面规范理财产品销售行为，严禁误导消费者购买，保证及时、准确、完整地披露信息；从银行理财业务运作层面，银监会推动实现固定收益和浮动收益理财产品分账经营、分类管理，此举目的是强化风险防控，加强对产品设计、销售和资金投向的监管。该分析师认为，加强监管不会对理财产品市场产生冲击，而是对理财产品规范监管，能够促进理财市场发展，加强购买者对理财产品的认知，减少误导消费，对市场起到良性推动作用。
王岩岫表示，对于非保本浮动收益型理财产品，不得采用多个理财产品、同时对应多笔资产的资金池操作模式；如果有不能单独核算的理财产品，应加强市场风险管控，高度关注市场风险、利率风险和流动性风险，由风险管理部门开展相应的压力测试，按公允价格做好对理财资金投资资产的客观估值及验证，并根据压力测试结果在三个月内进行整改。
 |
