新京报快讯(记者高美)苏格兰,留了下来!或许是英国首相卡梅伦的泣泪挽留起了作用,一夜计票之后,这一次声势浩大的“分手公投”,苏格兰还是留在了联合王国。
公投前夕,民调显示统独两派民意十分接近,这令英国政府出了一身冷汗。“尽管同意公投,但其实无论是英国政府还是苏格兰人,都没有对最终分手做好准备。”社科院欧洲研究所研究院、社会文化研究室主任田德文说道。
在此前的多次民调之中,反对苏格兰独立的人群比例都占优。田德文指出,此次英国保守党和自民党联合政府准予苏格兰地区进行独立公投,其实本就是想在民意占优的情况下,给苏格兰不断提高自治程度的趋势做一个“了断”,终止国家不断走向松散的势头。
然而,英国政府没有料到的是,在同意公投之后,支持苏格兰独立的比例不断上升。
这和独立一派近两年来的大力宣传有关,但也有另一个原因,即当民众看到支持独立的人逐渐增多、独立有可能成真时,就会更加倾向于投票支持独立。政治学中“沉默的螺旋效应”认为,人们与生俱来的有一种怕被主流群体孤立的恐惧,但是如果一个人感到自己的立场正在为公众所接受,他就会变得更加勇于表达自己。
因此,即使不做分析只报道民调,媒体的意见也会对投票者产生影响。正是出于这一考虑,在公投前夕,英国各大媒体已经不再做民调报道。
尽管此前揪人心弦,但对于这次的公投结果,田德文并不感到意外。
【分析】
为何留下来?“不想折腾”
公投前统独两派的势均力敌令英国政府倍感焦虑。
英国首相卡梅伦坦言对苏格兰独立公投的前景感到“紧张”,乃至在讲演过程中数次哽咽。就连一直说独立与否是“苏格兰人民自己的事”的伊丽莎白二世女王,也在公投前希望苏格兰人“好好考虑一下”。
人们选择留下来,最决定性的原因是“不想折腾”,田德文认为,成立一个新国家未来将面临太多的不确定性,而在不确定的情况下,选择维持现状就是一个更加稳妥的选择。
还有一个原因是,此次公投的主体是苏格兰居民,但并非全是苏格兰人,里面还有不少英格兰人以及来自英国其他地方的人,此外还有欧盟国家的居民。
根据公投约定,居住在苏格兰,年龄在16岁之上的英国公民和欧盟公民都有资格投票。苏格兰圣安德鲁斯大学的波兰学者托马什·卡姆塞拉就是投票者之一。他对新京报记者表示,“每一项大的政治变革,都会带有巨大的不确定性,也不可避免地带来一段时期的不稳定,尤其是这么一个500万人口的地区要独立,很多事情可能会向完全错误的方向发展。”因此,经历过东欧剧变的他,投了反对票。
公投之后,分离主义会偃旗息鼓吗?
根据此前英国政府和苏格兰达成的协议,公投结果如果是选择留下来,那么至少在相当长的一段时期内,苏格兰独立问题将不会再被提上日程。
“留下来对英国政治的影响不大”,“但是对分离主义是一个重创”,田德文指出。“当然苏格兰分离主义不会绝迹,仍然会继续存在和发展,但苏格兰短期内不会再面临分出去的问题了。接下来的问题是英国政府和苏格兰就如何自治、自治到什么程度的讨论。”
此外,苏格兰还面临着分离派和统一派和解的问题,但是“这个问题并不是很严重。”田德文说到,在英国的语境下,分离与否对普通百姓的生活影响,比我们想象的要小。
公投对英国政府有何影响?
如果苏格兰通过公投独立出去了,田德文认为,卡梅伦的政治生涯,甚至整个保守党在英国政坛,都将面临毁灭性打击。留下来,对于英国政府的影响将会小很多。
但即便如此,《卫报》指出,公投已经改变了一些事情。卡梅伦所在的保守党,“面临非常严重的麻烦。”《卫报》评述到,保守党面临的问题不仅仅在苏格兰,如果他们不作出重大改变,那么想赢得下一届的大选,堪忧。
英国政府会如何安抚苏格兰?
目前,苏格兰已经拥有了较英格兰等地更大的自治权。此前,英国主要政党都表示,即使留下来,也不赞成再给苏格兰更多的自治权。然而在公投前夕,统独双方民意的接近,令英国政府恐慌。为了拉拢民意,英国政府临时推出一系列“投票红包”:9月7日,英国财政大臣奥斯本表示,英国议会三大主要正政党一致同意:如果苏格兰留在英国,将会获得更大自主权,包括税收、开支和社会福利。
但田德文认为,这种策略并不能称之为高明。“这就变成了会哭的孩子有奶吃。”田德文说到,做出这种表态,会让同样追求更多自治权的威尔士和北爱尔兰感到不满。长远看来,即便英国侥幸逃过此次公投这一劫,英国各地的“独立派”也势必得寸进尺。
“如果这次通过公投,苏格兰真的独立了,对于欧洲和全世界的分离主义都是一种鼓励。”田德文说到,目前世界上完全没有分离主义问题的国家并不是很多,尤其是大国,国内几乎都有不同程度的这种困扰。而这一次的结果,对于分离主义则是一个重创。